Video: CIA-functionarissen gedwongen te getuigen over folterprogramma

Terwijl de martelpsychologen naar het proces gaan, spreken ex-CIA-functionarissen openhartig – en onder ede – over het brute programma.

Door Noa Yachot, Communications Strategist, ACLU
21 juni 2017

Een rechtszaak tegen de twee psychologen die een CIA-martelprogramma bedachten, bereikte vorige maand een nieuwe mijlpaal, toen drie slachtoffers een Amerikaanse rechtbank vroegen om in hun voordeel te beslissen en te oordelen dat de psychologen aansprakelijk waren voor het helpen en aanmoedigen van het illegale programma.

De ACLU heeft een motie ingediend waarin de rechter in de zaak wordt gevraagd te beslissen dat James Mitchell en Bruce Jessen een cruciale rol hebben gespeeld bij het ontwerpen, implementeren en profiteren van het CIA-martelprogramma. Onze klanten zijn Suleiman Abdullah Salim, een visser uit Tanzania; Mohamed Ben Soud, een Libische burger die tegen het regime van Gaddafi was; en Gul Rahman, een Afghaanse burger die stierf als gevolg van zijn martelingen.

De motie kwam aan het einde van een maandenlang proces van bewijsverzameling dat historisch was voor overlevenden en slachtoffers van foltering: het was de eerste keer dat sleutelfiguren die verantwoordelijk waren voor het programma ooit vragen onder ede moesten beantwoorden in een civiele rechtszaak over marteling. Dat ontdekkingsproces wierp een nieuw licht op het denken van de CIA; we bieden videofragmenten uit die getuigenissen hieronder.

De drie aanklagers – van wie geen van hen ooit door de Verenigde Staten is beschuldigd van een misdrijf – hebben gruwelijke wreedheden doorstaan ​​door toedoen van hun folteraars, waaronder mishandeling, verschillende vormen van watermarteling, constante blootstelling aan extreme temperaturen en oorverdovende niveaus van muziek, opsluiting in stressposities die zijn ontworpen om ze dagen achtereen wakker te houden, en meer. Als de rechtbank oordeelt dat de beklaagden inderdaad aansprakelijk zijn voor het helpen en aanmoedigen van CIA-foltering, zullen we namens onze klanten strijden voor schadevergoeding en andere aansprakelijkheidsclaims in een rechtszaak later dit jaar.

Onze cliënten waren onder meer dan 100 mannen waarvan officieel bekend is dat ze tijdens het presidentschap van George W. Bush door de CIA zijn ontvoerd en vastgehouden in een netwerk van geheime gevangenissen. Eerdere rechtszaken namens de slachtoffers van de CIA, inclusief die ingediend door de ACLU, werden beëindigd op aandringen van de regering, die beweerde dat ze kwesties aan de orde hadden gesteld die te geheim waren om door het rechtssysteem te worden gehoord. Salim v. Mitchell is echter de eerste keer dat de slachtoffers van het programma hun vorderingen hebben kunnen procederen.

Hieronder vindt u uittreksels uit de verklaringen, uitgevoerd door de ACLU en onze co-counsel van advocatenkantoor Gibbons, van Jose Rodriguez, voormalig directeur van het Counterterrorism Center van de CIA, en John Rizzo, die gedurende een groot deel als algemeen adviseur bij het bureau optrad. van het bestaan ​​van het programma. Ze bevestigen dat Mitchell en Jessen bij het bedenken en promoten van het martelprogramma vertrouwden op theorieën die topfunctionarissen van de CIA gretig accepteerden, vrijwel zonder vragen. Al die jaren later blijft het schokkend om te horen dat de twee mannen zo nuchter praten over een programma dat haastig in elkaar wordt gezet met behulp van perverse en onhoudbare theorieën om hulpeloze gevangenen te brutaliseren.

***

Ten tijde van de aanslagen van 11 september 2001 had de dienst geen ervaring met detentie of ondervraging. Maar op 17 september gaf Bush de CIA toestemming om leden van Al Qaida gevangen te nemen en vast te houden. (Zijn bevel zei niets over ondervraging, laat staan ​​marteling.) Mitchell en Jessen, twee psychologen die ervaring hadden met het trainen van Amerikaanse troepen om misbruik te weerstaan ​​in geval van gevangenneming, werden aangesteld om een ​​zogenaamd ‘psychologisch gebaseerd programma’ te bedenken dat gebruik zou maken van ‘ angst en wanhoop ”om gevangenen aan het praten te krijgen.

Maar Mitchell noch Jessen hadden enige ervaring met ondervragingen in de echte wereld – alleen in nepsessies die werden gehouden met vrijwillige Amerikaanse servicemedewerkers met bescherming om hun fysieke en psychologische veiligheid te garanderen. “Noch hadden ze gespecialiseerde kennis van Al-Qa’ida, een achtergrond in terrorisme, of enige relevante regionale, culturele of taalkundige expertise”, merkt een Senaatsstudie van het martelprogramma op, waarvan de samenvatting in 2014 werd gepubliceerd.

Rodriguez, die werd beschuldigd van het leiden van de nieuwe en gevaarlijke autoriteiten van de CIA, deed weinig om Mitchell & amp; Jessen’s kwalificaties.

De CIA betaalde Mitchell en Jessen $ 1.800 per dag om gevangenen te martelen. Ze verdienden uiteindelijk miljoenen voor hun werk, zowel als individuele aannemers als via een bedrijf dat ze in 2005 hebben opgericht om het programma uit te breiden. Tegen de tijd dat de CIA in 2010 haar contract opzegde, had ze Mitchell, Jessen & amp; betaald. Associates meer dan $ 80 miljoen aan belastinggeld.

Terwijl Mitchell en Jessen hun marteltechnieken ontwikkelden – door de regering eufemistisch aangeduid als “verbeterde ondervragingstechnieken” – wilde de CIA ervoor zorgen dat ze kon functioneren zonder de beperkingen van het nationale en internationale recht. In zijn getuigenis bevestigt Rizzo dat hij in de zomer van 2002, nadat de CIA haar eerste gevangene had gevangen, een proces begon om de formele toezegging van het ministerie van Justitie te zoeken dat CIA-medewerkers niet zouden worden vervolgd als gevolg van hun brutale ondervragingen.

Het ministerie van Justitie weigerde de CIA die verzekering te geven. (Het heeft ook nooit iemand vervolgd die verantwoordelijk was voor het CIA-martelprogramma.)

Rizzo bevestigde ook dat Mitchell en Jessen uitgebreide speelruimte kregen om het programma te ontwikkelen zonder dat de CIA fundamenteel onderzoek deed naar de effecten van het gebruik van misbruikmethoden op gevangenen.

De technieken van Mitchell en Jessen waren gebaseerd op de theoretische veronderstelling dat het reduceren van gedetineerden tot een staat van “hulpeloosheid” hen ertoe zou brengen om te voldoen aan de eisen van ondervragers. Ze baseerden hun theorie op onderzoek naar ‘aangeleerde hulpeloosheid’ dat in de jaren zestig op dieren werd uitgevoerd door psycholoog Martin Seligman, die ontdekte dat honden die aan onontkoombare pijn waren blootgesteld, uiteindelijk zouden stoppen met proberen het te vermijden. De theorie van Seligman was nooit op mensen getest – omdat dit in strijd zou zijn met een groot aantal wetten die marteling, wrede behandeling en menselijke experimenten verbieden.

Hoge CIA-functionarissen beschreven hun gebrek aan interesse in het begrijpen van de basis voor het programma dat Mitchell en Jessen verkochten.

Mitchell en Jessen kregen ook de taak om hun eigen werk te evalueren, waaruit ze enorme winsten haalden. (Het Senaatsrapport citeert klachten van CIA-personeel over de duidelijke belangenverstrengeling, waarvan de CIA later toegaf dat het een vergissing was.) En vanaf het allereerste begin was de brutaliteit van het programma duidelijk: in het geval van Abu Zubaydah, een gedetineerde die Mitchell en Jessen gebruikte als een testcase, zijn marteling hield aan lang aan nadat ze zeker wisten dat hij de gevraagde informatie niet kon verstrekken.

De marteling van Abu Zubaydah en een andere vroege gevangene werd gedocumenteerd op meer dan 90 CIA-videobanden, die Rodriguez op beroemde wijze had laten vernietigen. Na een jarenlang onderzoek koos het ministerie van Justitie ervoor om geen aanklacht tegen hem in te dienen.

Zoals een zeer effectieve New York Times-serie duidelijk maakt, blijven Suleiman Abdullah Salim en Mohamed Ben Soud, al die jaren later, diep getraumatiseerd door hun martelingen. Salim lijdt nog steeds aan verlammende flashbacks vanwege wat hij de ‘duisternis’ noemt, naast andere symptomen van posttraumatische stressstoornis en depressie. Naast verschillende fysieke aandoeningen, vecht Ben Soud ook tegen depressie, angst en meer als gevolg van zijn behandeling. De familie van Gul Rahman – die in 2002 stierf aan onderkoeling na te zijn gemarteld en halfnaakt en vastgeketend aan de muur van een ijskoude cel – heeft nooit te horen gekregen waar zijn lichaam is weggebracht en kan hem geen waardige begrafenis geven. Voor onze klanten, net als elke andere gevangene die de binnenkant van een zwarte CIA-site heeft gezien, is het verhaal van het martelprogramma nog niet voorbij. De weigering van de Amerikaanse regering om zelfs maar een verontschuldiging te bieden, maakt het voor hen veel moeilijker om te genezen.

Maar nu, voor drie van de slachtoffers van het programma, na vele jaren van deuren van het gerechtsgebouw dichtgeslagen in het aangezicht van overlevenden, is er eindelijk hoop op gerechtigheid.

Oorspronkelijk gepubliceerd op www.aclu.org.