Tasarımcılar, kullanıcı arayüzü tutarlılığı ihtiyacını sürekli kullanıcı arayüzü iyileştirmeleriyle nasıl dengeliyor?

Tasarımcılar her zaman genel anlamda geçiş maliyetlerinin farkında olmalıdır. Kullanıcılar yalnızca farklı kullanıcı arayüzünün / işlevselliğin faydalarını ve dezavantajlarını değil, aynı zamanda değişimin çeşitli maliyetlerini de emer: bilişsel, zamansal, psikolojik. Bütünsel etkilerine çok sık veya kayıtsız bir şekilde itilen iyi değişiklikler bile, bu değişim maliyetleri arttıkça benimsenmeyi başaramayabilir. Tüm bunları tartarken göz önünde bulundurmanız gereken (oldukça açık) bazı noktalar:

Ancak ironik bir şekilde, kullanıcıları nadiren bile olsa büyük toplu revizyonlar / yeniden tasarımlar gören kullanıcı arayüzleri kadar strese sokan “basit n kullanıcı arayüzleri” değildir. Öyleyse, ör. Facebook, merkezi olmayan, deney odaklı bir kültürün ürettiği uygulamalarında her yerde bulunan, sık sık yapılan değişikliklerden kaynaklanan sorunlara neden olur, ancak yine de kullanıcıları örneğin; Microsoft, birkaç yılda bir büyük kullanıcı arayüzü revizyonları yapar. Kullanıcıların sürekli, yinelemeli değişime alışması olabilir , ancak bundan şüphe duyuyorum ve sürekli kullanıcı arayüzü tasarımının dikkate alınmaya değer gerçek maliyetlerinin yanı sıra daha büyük gruplar için yeterince takdir edilmeyen bazı faydalar olduğuna inanıyorum; bunların hiçbiri mutlaka buna değeceklerini söylemiyor.

Bazı şirketlerin bu büyük revizyonların maliyetlerini nasıl yönettiğine dair bir örnek olarak, iOS 7’yi düşünün: yerleştirme, zihinsel modeller ve etkileşimler için nispeten kısıtlı değişikliklerle büyük bir görsel yeniden tasarım. Kullanıcılar, ör. Her şeyin aşağı yukarı aynı yerde olduğu ve aynı kurallara göre davrandığı göz önüne alındığında yeni düğme stilleri ve z ekseni vurguları.

Tüm bunlar bir yana, pratikte ürünlerde olası iyileştirmelerle ürün tutarlılığı ihtiyacını uzlaştırmak nadiren bir sorundur. Bunun birkaç nedeni olduğunu düşünüyorum:

Bu nedenle, hacme göre tasarım çalışmalarının çoğu yinelemeli olduğundan ve çok az maliyetle kabul edilebilir olduğundan, marjinal fayda neredeyse her zaman makul bir eşiğin üzerindedir. (Söz konusu işi yürütmemizin berbat ve olmaması gerekeni maliyetli hale getirme olasılığını dışlıyorum!). Genel olarak, çoğu yazılım ekibi, kullanıcılarının özümseyebileceklerinin üst sınırıyla karşılaşmayacaktır: Zaman içindeki değişim oranı, ulaşılmadan önce pek çok şey tarafından muhtemelen sınırlandırılacaktır. İşbirliği maliyetleri, planlama maliyetleri ve diğer sıradan organizasyonel sorunların gerçeklerinden oldukça ayrı olarak, yazılım yapmak onu kullanmaktan daha uzun sürüyor. Tasarımların test edilmesi ve izlenmesi zaman gerektirdiğinden, (şükür ki) günlük kullanıcı arayüzü değişikliklerinden çok uzağız.

Facebook gibi şirketler – çok sayıda daha az bilgili kullanıcıları içeren çok büyük bir kullanıcı tabanı; tüm uygulamalardaki birçok yüzeye / özelliğe sahip olan / etkileyen birçok ekibe sahip büyük kuruluşlar; Yazılım için merkezi vizyonun aksine keşif / yinelemeli yaklaşım – bazen istisnalardır: Facebook’u milyonlar için kafa karıştıracak şekillerde testlerin puanlarını çalıştırmanın etkilerinin farkındadırlar ve bunları dikkate almaya çalışırlar. Ancak yine de pek çok test yapıyorlar ve bu da, kullanıcıların ne alacağını aşma konusunda ciddi olarak endişelenmek zorunda olmadıklarını gösteriyor.

Bu, başlangıçta Quora’daki bir sorunun cevabı olarak gönderildi.