Rossz bankok? Miért van szükségünk egyáltalán bankokra?

Olvastam Andy Kessler kiváló cikkét, amely a banki mentések más útját javasolja. Kessler legfontosabb pontja ez.

„Egészséges bankokra van szükségünk, tiszta mérlegekkel és átfogóbb kockázatértékeléssel, hogy olyan fogyasztói és üzleti hiteleket nyújtsunk, amelyek megtérülést eredményeznek a részvényesek számára. Ennek érdekében Geithner úr köz- és magánszféra közötti partnerséget akar létrehozni, hogy mérgező értékpapírokat vásároljon a banki mérlegből. Ez valóban méltó cél, de nem hiszem, hogy az erre vonatkozó terve működni fog. A bankok ma már több mint képesek eladni ezeket a mérgező hiteleket. Csak nem szeretik az árat …

Mr . Geithnernek ehelyett „stressztesztjét” kell használnia, és az FDIC-en keresztül államosítania kell a halott bankokat – de csak egy napig. Először szedje le az összes mérgező eszközt, és tegye azokat egy tárolótartályba a Kincstár belsejében. Ezután adjon be 300 milliárd dollár friss tőkét mind a Citi, mind a Bank of America számára. Hozzon létre 10 milliárd új részvényt mindegyik vállalatból a régiek helyett. Minden részvény könyv szerinti értéke 30 USD lehet. Nagyon gyorsan létre kell hozni egy új igazgatóságot, és fel kell venni egy új vezetői csoportot. Itt van a trükkös rész: Kié a részvények? A politika megöl egy államosított bankot. Tehát azonnal forgasd ki őket. ”

Egyetértek Andyvel, de úgy gondolom, hogy a jelenlegi bankválság szembetűnő kérdést vet fel: Miért mentes a banki tevékenység a kreatív rombolástól, vagy még pontosabban, miért van szükségünk egyáltalán bankokra? Ha őrülten hangzik, akkor bankok nélküli világ, nem az.

Annyira megszoktuk, hogy pénzt tárolunk a bankokban és beszélünk a bankjainkkal, hogy elfelejtettük, amit csinálnak. Egyszerűen fogalmazva: a bankok pénzt kölcsönöznek Öntől, és magasabb kamatlábbal adják kölcsön a hitelfelvevőknek, mint amennyit kamatként fizetnek. Ennyi: A bankok hitelezők. Hitelet nyújtanak. Minden más az öltözködés.

Nem hiszel nekem? Ez a Wikipédia definíciója.

„A bankár vagy a bank olyan pénzügyi intézmény, amelynek elsődleges tevékenysége az ügyfelek fizetési ügynökeként történő működése, valamint pénzkölcsön és kölcsönzés. Pénzfogadás, -megtartás és -kölcsönzés intézménye. [1] ”

Ön szerint a bankok biztonságot nyújtanak? Rossz. Ez a kormány és az FDIC. Részvények, kötvények vagy devizák vásárlása? Csak egy hozzáadott szolgáltatás. Akkor miért megy bankba? Mivel az agyad képzett volt elhinni, hogy megbízhatsz bennük. Márkájuk biztonságot jelent az Ön számára. Feltételezi, hogy kockázatkezelésük jobb, mint az Öné, ezért védi pénzét és növeli annak értékét.

És mi van, ha ez a feltételezés téves? Mi van, ha nem bízhatunk a bankokban eszközeik védelmében és javításában? Egyetlen funkciónk maradna a bankok számára: pénzkölcsön vagy hitelnyújtás. Ha ki tudjuk cserélni ezt a hitelfunkciót, vagy ha úgy gondoljuk, hogy a saját kockázatkezelésünk jobb, mint a banké, akkor megtehetnénk Bankok nélkül is (valaki más ad neked egy ingyenes egérpadot). A technológia és az internet ezt fogja biztosítani.

Elhangzott hang? Ez nem. Valójában a pénzügyi világ egy ideje ebbe az irányba fejlődik. Csak úgy döntöttünk, hogy nem figyelünk.

Ma megnyithat egy eTrade-számlát, és az összes ügynöki tevékenységét online intézheti alacsonyabb költségek mellett, mint a banki átutalás. Pénzt utalhat a Paypal segítségével. Devizákkal kereskedhet végtelen online opciókkal az EasyForex és a SaxoBank szakértőktől kezdve az eToro kezdőknek. Gondolod, hogy tanácsra van szükséged befektetésekkel vagy fogyasztási szokásokkal és díjakkal kapcsolatban? Felejtsd el bankárodat, és próbáld meg az Alpha vagy a Mint.com keresését (teljes közzététel: Benchmark cégek).

Ez visszavezet minket a hitelezéshez. Számos erőfeszítés zajlik a P2P-hitelek körül a Zopától a Prosperig (Benchmark társaság). Más születő erőfeszítések vannak a kereskedelmi hitelezés körül (amit egyébként a bankok most sem tesznek meg). Lényegében az induló vállalkozások használhatják az internetet kockázatkezelési eszközök és befektetési lehetőségek biztosítására, amelyek szétbontják a bankokat, és ezáltal hitelt tesznek elérhetővé a hitelfelvevők számára. Az egyik dolog, ami miatt a bankok bajba kerültek a jelzálogkölcsönökkel, az volt, hogy elváltak hitelfelvevőiktől. Az FDIC-nek hosszú eljárása van az Ismerd meg az ügyfeleket szabályozás körül, de a bankok nem igazán ismerik őket vagy ügyfeleik hitelképességét. Szeletelt és kockára vágott jelzálogpapírt vásároltak távolról (ezért vannak a közösségi bankok jobb formában, mivel valóban ismerték ügyfeleiket).

Gondolj előre: El tudsz képzelni egy olyan világot, ahol léteznek helyi szociális közösségi hitelezési eszközök, amelyek lehetővé teszik a személyek közötti kölcsönhatásokat vagy a társaságok közötti kölcsönöket, ahol valóban megismerheted a hitelfelvevőt. A bankok technológiát alkalmaznak a kockázatkezeléshez és az eszközallokációhoz. Miért nem adhatjuk ezeket az eszközöket a fogyasztók vagy az üzleti vállalkozások kezébe? A bankok valóban szakértők? Nagyobb szakértők, mint a hitelképesség vagy a kockázatkezelés tömegéből fakadó bölcsességek?

Itt van a rúgás: a bankok egy másik szerepe az, hogy a kormány (kincstár), valamint a fogyasztók és a vállalkozások között a kockázatmenedzselés alatt folyik a likviditás. Az internet korában miért nem vásárolhatnak a fogyasztók valutákat közvetlenül a kormányoktól / központi banktól vagy devizakereskedelmi platformoktól (válasz: már tudják), és közvetlenül hozzáférhetnek ehhez a likviditáshoz? A vállalkozások is. Ez csak egy technológiai kérdés. Mint mindig a kreatív rombolás során, ez is alulról fog megtörténni. Az olyan ügyetlen eszközök, mint a P2P-hitelezés, felnőnek és teljes értékű hitelezési platformokká válnak megfelelő kockázatkezeléssel, amely teljesen elavíthatja az elavult bankokat. Ha visszatérünk Andy Kessler darabjára, a bankok egyszerűen olyan szűrővé váltak, amely a fogyasztóktól elrabolja a pénzük 90% -át. Ez a Banks kreatív megsemmisítésének receptje. Nem egy bank, hanem általában a bankok. Andy javaslata:

„Minden adózó körülbelül 100 USD értékű részvényt kapna minden befizetett 1000 USD adó után. Természetesen minden adózó képes eladni ezeket a részvényeket a nyílt piacon, talán 40 dollárért, esetleg 20 dollárért, esetleg 80 dollárért. ”

Miért adna 1000 dollár nehezen megkeresett megtakarítást annak a kormánynak, amely visszavezeti a bankokhoz, hogy alacsonyabb értéken kaphasson részvényeket? Lehet, hogy a bankokat elavultnak és szétesettnek kellene lenniük. Ez nem egy „Rossz bank” leírása, hanem arra utal, hogy talán minden bank rossz vagy rossz lesz a közvetlen online kereskedés, az online kockázatkezelési eszközök, a P2P-hitelezés és a kormány által biztosított likviditás napjainkban.

Feladta MIchael Eisenberg 2009. február 12-én.