Qui scribit bis legit

T proverbul său, adică „Cel care scrie citește de două ori” – ceea ce nu este atât de vechi pe cât s-ar putea presupune [1] – are ideea că notarea celor citite îmbunătățește capacitatea de a reține și, în cele din urmă, să recuperezi, parcă citind-o de două ori.

Scrierea cu mâna lungă a fost o practică din perioada de glorie a memoriei umane, când majoritatea cititorilor erau și cărturari; totuși, o modalitate sigură de a obține un text dacă, din orice motiv, nu s-ar putea obține prin alte mijloace.

Ca un examen amuzant e , există povestea cercetătorului care a călătorit febril la Haga pentru a avea grijă de un manuscris Karl Marx intitulat „Espinoza” doar pentru a afla a fost doar „Etică”. Filosoful, pe atunci student sărac, îl copiase de mână în întregime.

În această eră digitală, scrierea de mână dă loc tastării sau atingerii, ceea ce, de asemenea, nu pare să se traducă în „cel care tastează citeste de două ori”; cu atât mai puțin pentru robinete.

Scrierea de mână îți mobilizează mai mult din corp în sarcină. Memoria senzorial-motoră completează memoria vizuală în reprezentarea caracterelor alfabetice, care nu apare nici în timp ce tastați pe tastatură, fie când este prezentată cu pseudo-caractere [2].

În setările clasei, chiar și atunci când distragerea atenției este controlată, sa demonstrat că utilizarea laptopului afectează calitatea luării notelor [3]. Luarea notelor ajută la codificare, ceea ce îmbunătățește învățarea și păstrarea, iar stocarea externă a informațiilor permite revizuirea materialului. Apoi, există luarea de note generativă și non-generativă, prima realizată prin rezumarea, parafrazarea și maparea conceptelor; acesta din urmă se limitează în principal la copierea textuală.

Utilizarea laptopurilor se îndreaptă spre copierea textuală, de la care efectul negativ al codificării nu este compensat de disponibilitatea unei înregistrări mai cuprinzătoare privind stocarea externă, în special cu informații conceptuale.

Se pare că modelul de scriere a minții-corpului cu cioc, plastic, nu a sculptat încă suficiente căi neuronale pentru a-l face la fel de util pentru învățare ca abordarea de modă veche, asemănătoare unui scrib.

În plus, valabilitatea proverbului devine discutabilă, nu doar din cauza înlocuirii scrierii de lungă durată pentru tastare, ci mai ales datorită devalorizării memoriei interne, umane, care favorizează amintirile externe.

După cum a subliniat Joshua Foer, în „Moonwalking with Einstein” [4], până la Renașterea târzie, scopul formării memoriei a fost de a construi o schemă organizațională internă care să faciliteze accesul la tot ceea ce citise. Odată cu iluminismul a apărut schema „devine inteligent rapid”. Astăzi citim cărți „pe larg” și, de cele mai multe ori, o singură dată, evaluând adesea cantitatea decât calitatea la citire, fără niciun efort serios de a ne aminti ceea ce am citit.

Socrate l-a văzut venind. În Fedru al lui Platon, el și-a exprimat îngrijorarea cu privire la scrierea sa, povestind modul în care a reacționat Thamus, regele Egiptului, când i s-a oferit o invenție atât de minunată de la zeul Theuth [5]:

„Această invenție, O rege”, a spus Theuth, „îi va face pe egipteni mai înțelepți și le va îmbunătăți amintirile; pentru că este un elixir de memorie și înțelepciune pe care l-am descoperit. ” Dar Thamus a răspuns: „Cel mai ingenios Theuth, un om are abilitatea de a naște arte, dar abilitatea de a judeca utilitatea sau nocivitatea pentru utilizatorii lor aparține altuia; iar acum tu, care ești tatăl scrisorilor, ai fost condus de afecțiunea ta de a le atribui o putere opusă celei pe care o posedă cu adevărat. Căci această invenție va produce uitare în mintea celor care învață să o folosească, deoarece nu își vor exersa memoria. Încrederea lor în scris, produsă de personaje externe care nu fac parte din ele, va descuraja utilizarea propriei lor memorii în interiorul lor. Ați inventat un elixir nu de memorie, ci de reamintire; și le oferiți elevilor dvs. înfățișarea înțelepciunii, nu înțelepciunea adevărată, pentru că vor citi multe lucruri fără instrucțiuni și, prin urmare, vor părea să știe multe lucruri, atunci când sunt în cea mai mare parte ignoranți și greu de înțeles, deoarece nu înțelept, dar par doar înțelept. ”

Quintilian cu greu putea să o facă mai precisă, în Institutio Oratoria [6]:

„Toate cunoștințele depind de memorie și vom fi învățați să nu avem niciun scop dacă tot ceea ce auzim scapă de la noi.”

Cuplarea devalorizării citirii „intensive” cu volumul deja pur și simplu de informații disponibile ne împiedică până la punctul de neîntoarcere în supra-dependența noastră de memorie externă.

În urmă cu mai bine de șaptezeci de ani [7], Vannevar Bush a spus că inima problemei este selecția; accesarea informațiilor corecte atunci când este necesar necesită selectarea prin asociere, similară cu funcționarea minții umane, nu greoaie indexare bazată pe reguli.

În căutarea vieții sale pentru un format media generalizat, unul cu o profuzie reală de sens, Ted Nelson vede abordările noastre actuale ale scrierii ca un proces de reducere a unei tapiserii de interconectare la o secvență îngustă; o comprimare greșită a ceea ce ar trebui să se extindă [8].

Poate că acest model de externalizare cognitivă de mărire a intelectului uman poate fi realizat prin învățarea automată – cel puțin printre scrieri. Odată derivate din utilizarea sa la începutul manivelei, reprezentările de cuvinte pe bază de vectori distribuite în spațiul n-dimensional fac ca apropierea cuvântului să fie echivalentă cu similitudinea cuvântului în sens, chiar dacă ocazional se încadrează în valea neobișnuită, unde arată ciudat și înfiorător atât de asemănător cu lucrurile umane reale, dar totuși nu [9].

De la Memex-ul lui Vannevar Bush la Clark & ​​amp; Chalmers lansează teza minții extinse [10], încă dorim să devenim o mașină de înot eficientă într-o mare de cuvinte, bătându-ne cozile de neuroni prin vârtejul cuplat al sensului, sub controlul viu al minților noastre de amintiri externe.

[1] Michael Gilleland (2011). Laudator Temporis Acti: Qui Scribit, Bis Legit https://laudatortemporisacti.blogspot.com/2011/10/qui-scribit-bis-legit.html

[2] Jean-Luc Velay (2005). De la plume au clavier: est-il encore utile d’enseigner l’écriture manuscrite? https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00003529

[3] Mueller, P. A., & amp; Oppenheimer, D. M. (2014). Stiloul este mai puternic decât tastatura: Avantajele preluării notelor cu mâna lungă peste laptop. Științe psihologice, 25 (6), 1159–1168. https://doi.org/10.1177/0956797614524581

[4] Foer, J. (2011). Moonwalking cu Einstein: arta și știința amintirii de toate. New York: Penguin Press.

[5] Platon, Phaedrus 274e (1925). Platon în Doisprezece volume, Vol. 9 tradus de Harold N. Fowler. Cambridge, MA, Harvard University Press; Londra, William Heinemann Ltd. http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0174%3Atext%3DPhaedrus%3Asection%3D274e

[6] Quintilian, Institutio Oratoria – Cartea 11, Capitolul 2 https://web.archive.org/web/20150530144551/http://eserver.org/rhetoric/quintilian/11/chapter2.html

[7] Vannevar Bush (1945). As We May Think. Atlanticul. https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1945/07/as-we-may-think/303881/

[8] Ted Nelson (2016). Ted Nelson în „Lo and Behold” al lui Herzog. https://www.youtube.com/watch?v=Bqx6li5dbEY

[9] Krohn, J., Beyleveld, G., & amp; Bassens, A. (2020). Învățare profundă ilustrată: Un ghid vizual, interactiv pentru inteligența artificială. Addison-Wesley Professional.

[10] Clark, A. și Chalmers, D. (1998) The Extended Mind. Analiză, 58, 7-19. http://consc.net/papers/extended.html