Questions lancinantes

Les commentaires de Calvin sur les Écritures m’ont mis dans deux esprits. D’une part, son insistance sur la Bible comme base de toute foi et autorité est une douce musique à mes oreilles. Calvin a clairement réfléchi profondément à l’importance des Écritures pour l’Église. Il a raison, et cette emphase biblique renouvelée a été l’un des résultats les plus glorieux de la Réforme.

Et pourtant, je ne peux m’empêcher de ressentir des questions lancinantes. Que veut dire Calvin par «Écriture»? La Confession de Westminster commence de la même manière par une discussion des Écritures, mais ces théologiens ont estimé qu’il était important de clarifier les termes au départ avec une liste de livres canoniques. Quel est le canon de Calvin? Inclurait-il les Apocryphes? Pourquoi ou pourquoi pas? Il est sans aucun doute conscient du problème, alors pouvons-nous supposer qu’il a une raison de ne pas en parler?

Mon autre question lancinante est liée. Lorsque nous proclamons sola scriptura (comme nous le devrions), nous nous rappelons souvent que chaque livre de la Bible a été voté par les conseils d’église. Certains utilisent cela pour affirmer que la tradition de l’Église a l’autorité finale sur les Écritures. Je ne veux pas entrer dans les mauvaises herbes du problème canonique, mais j’ai été déçu de ne pas voir Calvin s’y attaquer. Quelle est la relation appropriée entre la culture du canon par l’Église primitive et une solide doctrine de sola scriptura ?

Calvin peut aborder ces problèmes ailleurs, peut-être même dans les instituts. Je dois admettre une ignorance générale des autres sujets qu’il envisage de couvrir. En attendant, je continuerai à lire tous les jours et à profiter des activités quotidiennes de la sagesse calviniste.