Özgürlük İmparatorluğu: Genç Pitt’in Düşüşü

“O iyi bir adamdı, ancak selefleri onu hayal kırıklığına uğratmasaydı bir kahraman olabilirdi.”

-Lord Jack Russell

John Bell’in “Portraits of Leadership: Histories of the Leaders and Rulers of the Commonwealth, Oxford University Press, 1992.

Görev süresi boyunca Pitt, yönetimini George III’ün sağlığı ile dengelemek zorunda kaldı. 1788’de bir akıl hastalığı kralı etkisiz hale getirdi ve parlamentoyu bir naip atamaya zorlamakla tehdit etti. Bu bir gün geçerse, kral naibi kesinlikle Charles James Fox’un destekçisi olan Galler Prensi Price George olacaktır. Neyse ki, Pitt için, 1789’da bir naiplik tasarısının getirilmesinden hemen sonra, kral iyileşti ve mesele geçti. Bunun yerine Pitt, 1790 genel seçimlerindeki konumunu, genel olarak reformlarını destekleyen seçmenlerle güçlendirdi ve devrim Fransa’ya yayılmaya başlayınca işleri sarsmaktan korktu.

Devrim çok geçmeden Pitt’in hizmetine egemen oldu. Başlangıçta, parlamentodaki pek çok kişi, Fransa’nın anayasal bir monarşi olarak Britanya’ya katılmasının bir yolu olarak gördükleri devrimi destekliyordu. Pitt’in büyük rakibi Charles James Fox, İngiliz seçkinleri arasında destek modası geçtikten sonra bile devrimin radikal bir savunucusu olduğunu kanıtlayacaktı. Fox şunu söyleyecek kadar ileri gitti:

“İnsan bütünlüğünün temeli üzerine herhangi bir zamanda veya ülkede inşa edilmiş, hep birlikte en muazzam ve görkemli özgürlük yapısı olarak kabul edilen Fransa’nın yeni anayasasına hayran kaldı.” [1]

Devrimin en büyük rakibi Edmund Burke bile başlangıçta Fransa’daki olaylara biraz iyilik gösterdi. 1789’da yazdı:

“İngiltere, Fransızların Özgürlük mücadelesine şaşkınlıkla bakıyor ve suçlayıp alkışlamayacağını bilmiyor! Aslında, birkaç yıldır böyle bir şeyin gelişmekte olduğunu gördüğümü düşünmeme rağmen, içinde hala paradoksal ve Gizemli bir şeyler var. Hayran olmamanın imkansız olduğu ruh; ancak eski Paris vahşeti şok edici bir şekilde patlak verdi “

Fox’un devrime verdiği destek, karakterine uyuyordu, ancak daha sonra ona Whigler arasındaki başrolüne mal oldu. Yıllarca, Fox’un köleliğin kaldırılması, dini özgürlük ve hatta Amerikan Devrimi gibi “ilerici” nedenlere verdiği destek, ona kralın düşmanlığını, muhafazakarların gözlerini ve davalarının bu kadar kolay bir şekilde altına girmesinin tadını çıkaran Whig meslektaşlarının gülümsemelerini topladı. çoğunluk partisinin derisi. Fox’un Fransız radikallere verdiği desteğin devam etmesi, devenin belini kıracak samanlık oldu. XVI.Louis’in ölümünden itibaren Fox ve daha ilerici Whigs, Burke liderliğindeki muhafazakar Whigs’den ayrıldı. O andan itibaren, Fox’un bir gün başbakanlığa ulaşma umutları soldu ve “baş rakip” rolüne yerleşti.

Öte yandan Burke, Parisli çetelerin Louis XVI’yı Versailles’den Paris’e taşınmaya zorlamasıyla devrimi başlattı. Oğluna yazdı:

“Bu gün Laurence’den bana Fransa’nın ürkütücü durumunu doğrulayan belgeler gönderdiğini duydum – burada İnsan Toplumunu oluşturan Unsurların tamamının çözüldüğü ve onun yerine üretilecek bir Canavarlar dünyası – nerede Mirabeau, Büyük Anarch olarak başkanlık eder; ve merhum Grand Monarch bir figürü acınacak kadar gülünç hale getiriyor ”

Kısa sürede, Fransa kontrolden çıkarken, devrimin bu destekçileri kendilerini radikaller olarak etiketlenmiş halde buldular. Pitt, kralın idam edilmesine kadar devrim meselesi üzerine biraz waffeledi. Burke, Avam Kamarası’nda 1790 başlarında devrimi alenen kınadı:

“Meclis yaz aylarında kullanımdan kaldırıldığı için Fransa’da pek çok iş yapıldı. Fransızlar, şimdiye kadar dünyada var olan en yetenekli yıkım mimarlarını kendilerine göstermişlerdi. Bu çok kısa zaman diliminde, monarşilerini tamamen yere çekmişlerdi; onların kilisesi; onların asaleti; onların Kanunu; gelirleri; onların ordusu; onların donanması; onların ticareti; onların sanatları; ve onların ürettikleri… irrasyonel, ilkesiz, yasaklayan, müsadere eden, talan eden, vahşi, kanlı ve zalim bir demokrasinin aşırılıklarının taklidi [tehlikesi vardı]… [dinde] örneklerinin tehlikesi artık hoşgörüsüzlükten değil, ama Ateizmden; iğrenç, doğal olmayan bir ahlaksızlık, insanlığın tüm haysiyetine ve tesellisine düşman; Fransa’da uzun süredir bir fraksiyonda vücut bulmuş, akredite edilmiş ve neredeyse açıklanmış gibi görünüyor. “

Burke daha sonra devrime olan muhalefetini pekiştirdi ve en çok satan “ Fransa’daki Devrim Üzerine Düşünceler ” i yazarak İngiliz yandaşlarına atış yaptı. Burke, çalışmasında insanların belirsiz ve soyut haklarına karşı çıktı ve daha milliyetçi bir yaklaşım benimsedi:

“Devrim, tartışmasız muhalif yasalarımızı ve özgürlüklerimizi korumak için yapıldı ve hukuk ve özgürlük için tek güvenliğimiz olan o antient hükümet anayasası … Yeni bir hükümet kurma fikri bizi doldurmaya yeter. tiksinti ve korku. Devrim döneminde diledik ve şimdi de sahip olduğumuz her şeyi atalarımızdan miras olarak almak istiyoruz. Bu beden ve miras stoğu üzerine, orijinal bitkinin doğasına yabancı herhangi bir cyonu aşılamamaya özen gösterdik… En eski reformumuz Magna Charta’nınki. Kanunumuzun o büyük kahini olan Sör Edward Coke’un ve gerçekten de onu Blackstone’a kadar izleyen tüm büyük adamların, özgürlüklerimizin soyağacını kanıtlamak için çalışkan olduklarını göreceksiniz. Eski tüzüğün… krallığın daha da eski yürürlükteki yasasının yeniden onaylanmasından başka bir şey olmadığını kanıtlamaya çalışıyorlar… Meşhur yasada… Hakkın Dilekçesi denen, parlamento krala şöyle der: bu özgürlüğü miras aldı ”, imtiyazlarını” erkek hakları “olarak soyut ilkelere değil, İngilizlerin hakları ve atalarından türetilmiş bir miras olarak iddia ederek.

Düşünceler , hem İngiltere’de hem de Fransa’da en çok satanlar listesine girdi. Louis XVI, kitabın Fransızcaya çevrilmesine yardımcı oldu ve Marie-Antoinette’in bazı pasajlarını okuduğunda gözyaşlarına boğulduğu bildirildi. Fox, Düşünceler ‘in “çok kötü bir tada sahip olduğunu” ve “Muhafazakâr ilkeleri tercih ettiğini” belirterek Burke ile ayrıldı. Portland Dükü ve 4. Earl Fitzwilliam William Wentworth-Fitzwilliam gibi diğer Whig’ler, Burke ile özel olarak anlaştılar, ancak partide kamusal bir bölünmeyi onaylamadılar.

İlginç bir şekilde, Burke’ün çalışması, aydınlanma ve devrim nedeniyle Britanya’yı ve kıtayı dolaşan daha büyük bir devrimci edebiyat türünün parçasıydı. Burke, Mary Wollstonecraft (1790 ve 1792’de Erkek Haklarının Kanıtı ve ardından Kadın ‘ın yanı sıra İsveç’te Yazılan Mektuplar’ı yazan) gibi yazarlara katıldı. 1796’da Norveç ve Danimarka ) ve Thomas Paine (Burke’ün çalışmasını kendi 1791 çalışması Rights of Man ve The Age of Reason ile çürüten). Aslında Düşünceler , liberal Galli vaiz Richard Price’a ve 1688 İngiliz Görkemli Devrimi ile 1688 İngiliz Şanlı Devrimi’ni karşılaştıran Ülkemizin Aşkına Dair ünlü vaazına çürütmek için motive edildi. mevcut Fransız Devrimi ve tartışmalı bir şekilde ilk etapta broşür savaşını ateşledi. Dönemin birçok eseri, devrim ve onun felsefi etkisi hakkındaki tartışmayı şekillendirdi ve diğerleri arasında siyaset felsefesi, nitelikçilik, özgürlükçilik ve milliyetçilik gibi konularda kalıcı etki yarattı.

Felsefi olmanın yanı sıra, Fransa’ya yönelik gerçek politikanın da uygulamaya ihtiyacı vardı.

Bu, Pitt ve Tories’in üzerine düştü. George III, 1792’de Pitt’i Cinque Limanları’nın Lord Muhafızı olarak atadı ve resmi olarak Pitt’i Britanya’nın kıyı savunmasının komutasına verdi. 1794’te Avam Kamarası, kendi radikalizmlerine ilişkin üç milletvekilini ihanetten yargıladı. Meclis üç milletvekilini de beraat ettirdi ancak davalar, 1790’larda Britanya’yı kasıp kavuran Jakoben Korkusu ‘nun bir örneği olarak duruyor. Pitt’in hükümeti devrime tepki olarak giderek daha baskıcı hale geldi. Kralın izniyle Pitt, 1794’te habeas corpus emrini askıya aldı, isyan yasalarını bastırdı ve siyasi reformu destekleyen toplumların ve organizasyonların oluşumunu kısıtlayan Kombinasyon Yasalarını başlattı. Fox ve Whiglerden oluşan fraksiyonu her fırsatta mevzuata meydan okudu ve modern tarihçiler, onun uzun süreli meydan okumasını “Pitt’in Terörü” olarak adlandırdılar.

Pitt ve Fox, kalabalık bir Avam Kamarası oturumundan önce Fox’un şu konuşması gibi oldukça halka açık yollarla bu yasa konusunda çatışırdı:

“Zulüm her zaman, ‘Fikrinizin sonuçlarını siz bildiğinizden daha iyi biliyorum’ der. Ancak hoşgörünün dili her zaman dostane, liberal ve adildi: şüphelerini itiraf etti ve cehaletini kabul etti … Zulüm vardı her zaman nedenden sonuca, görüşten eyleme [böyle bir görüşün her zaman tek bir eyleme yol açacağı] gerekçesiyle, genel olarak hatalı olduğu kanıtlanmıştır; hoşgörü bizi her zaman fikirlerden değil eylemlerden yargılayarak adil sonuçlar çıkarmaya yöneltti. “

Pitt çürütüyor:

“Atalarımızın bilgeliğine göre, seçim bölgesi devletinkiyle o kadar yakından bağlantılı olan Kilise’ye bir siper olarak hizmet ediyordu ki, birinin güvenliği her zaman için tehdit oluşturabilecek herhangi bir tehlikeden etkilenebilirdi. diğer. ”

Bazılarına göre, Pitt ve Fox arasındaki çatışmalar, muhtemelen modern İngiliz Milletler Topluluğu muhafazakârlığının ve liberalizmin temelini oluşturan Fox ve Burke arasındaki çatışmalara kıyasla soldu.

***

Frederik Willem de Klerk’in “Crossing the Bench: A History of Commonwealth Politics” kitabından alıntı, University of Witwatersrand Press, 1989

Devrimin gidişatı ve koalisyon savaşları ile ilgili ayrıntılar üzerine tekrarlanan çatışmalar, Fox ve Burke’ü daha da ikiye böldü. Burke, Fox’un Burke’ün “eski ilkelerinden garip ihmalinin … onu keder ve utançla doldurduğunu” yanıtlayacağı, sözde “uyumsuzların” “sahte ve tehlikeli ilkelere sahip adamlar” olarak davranışlarından yakındı. Fox ve Burke’ün büyük dostluğu 1791 ortalarında, Fox ve Burke devrim konusunda bir kez daha çatıştığında, görece küçük bir yasama parçası üzerine sonsuza dek parçalanacaktı. Burke, kamuoyunda İngiliz anayasasını savunmak için her şeyi riske atacağını ve Fransız anayasasının, İngiliz ve Amerikan anayasalarının savunduğu her şeyin antitezi olduğunu söyledi. Fox, Burke’e özel olarak “arkadaşlık kaybı olmadığını” fısıldadı ve Burke sessizce “Var olduğunu söylediğim için üzgünüm” dedi. Burke devam etti:

“Gerçekten büyük bir fedakarlık yaptım; Arkadaşımı kaybetmeme rağmen görevimi yaptım. Nefret edilen Fransız anayasasında dokunduğu her şeyi zehirleyen bir şey var ”.

Fox, ağlamaklı ve beceriksizce, Burke’ten arkadaşlıklarını hatırlamasını istedi, ancak ne yazık ki Burke’ü daha fazla eleştirdi ve “acı alaylar” dedi. Arkadaşlıkları sona erdi, Burke’ün karısı Fox’un evlerine girmesini bile reddetti, Burke yıllar sonra ölüm döşeğinde yatarak nihai bir uzlaşmayı engelledi.

Partinin ruhu için bir Whig iç savaşı patlak verdi. Burke, Foxite Whigler’in gerçek Whig ilkelerini Fransız ilkeleri, hatta potansiyel olarak Jakobenizm lehine reddettiğini iddia etti. Foxite Whigs, Burke’ü gizli bir muhafazakar ve partiye ihanet eden biri olarak gördü. Nitekim, Burke sık sık onu Tory yasalarını desteklemeye yönlendirecek idealleri barındırıyordu. Sadece Burke’ün 1797’de ölmesi üzerine Fox’un nüfuzunun yitirilmesi ile birlikte Whigler, nihayet geçerli bir iktidar partisi olarak yeniden örgütlendi.

Pek çok kişi Burke’ü muhafazakar toplum politikasının babası olarak görüyor. Ayrıca Amerika Birleşik Devletleri’nde kıtasal muhafazakârlığın ve doğu ideolojilerinin gelişmesinde öncü bir felsefi rol oynadı [2]. Mülkiyeti insan yaşamı için gerekli görüyordu ve sınıf ayrımlarının ve sosyal düzenin doğal olaylar olduğuna inanıyordu. Ateşli bir ateizm eleştirmeni, dinin sivil toplumun temeli olduğuna inanıyordu. Nitekim Burke, Katolik davası için konuşurken Anglikan Kilisesi’ni şiddetle savunarak din alanında sık sık kürsüyü aştı.

Madalyonun diğer tarafında, liberaller Fox’u övüyor ve onu zamanının çok ötesinde ilerici bir kahraman olarak görüyor. Fox, 19. yüzyıl Avrupa’sına gelecek politikanın bir peygamberi olduğunu kanıtladı. Din özgürlüğünü, parlamento reformunu, köleliğin kaldırılmasını, muhalefetin haklarını ve Fransız Devrimi’nin ilkelerini savundu. Amerika Birleşik Devletleri pusulasında, Fox klasik bir kuzeybatı bilimcisidir ve bazen en “İngiliz Amerikalı” veya en “Amerikan İngiliz” olarak övülür [3]. Fox, 1800’lerin başlarında ilerici İngilizler arasında bir tür halk kahramanı haline geldi. Birçok şehir, her yıl yaşlı Whig’in doğum gününü anmak için Foxite Dinners’a ev sahipliği yapacak Foxite Kulüpleri düzenledi. Foxborough, Massachusetts bile adını Amerikan bağımsızlığının sadık destekçisine borçludur.

Son yıllarda tarihçiler Fox, Pitt ve Burke’ü bir tür felsefi üçlü yönetim olarak görme eğiliminde. Onların zihninde Burke muhafazakarlığın kalesi, Fox liberalizmin bir direği ve Pitt, genellikle George III ile birlikte duran bir asalet çağının büyük düşmanı olarak duruyor (açıkça reformist eğilimlere sahip olmasına rağmen) .

***

John Bell’in “Portraits of Leadership: Histories of the Leaders and Rulers of England, Ireland, Scotland and Wales, Oxford University Press, 1992

Bu arada, Whigler siyasi vahşi doğada felsefi ve dramatik bir görünüm sergilerken Muhafazakarlar yönetti. Muhafazakâr Whigs, Fransa’ya savaş ilan etmek ve Birinci Koalisyon Savaşı’na katılmak için Pittites’le birleşti.

Bir kez daha, finans ve savaş harcamaları konusu İngiliz siyasetine hakim olmaya başladı. Amerikan Devrimi’nden sonra hâlâ gemiyi düzeltmeye çalışan Pitt, deniz harcamalarını genişletirken ve yeni bir küresel savaşı yayarken 1790’larda kitapları dengelemek için elinden geleni yaptı. Bazı çabaları, Hollanda kolonilerine ek olarak İngilizlerin Guadeloupe ve St.Lucia’yı ele geçirmesinde ödül buldu. Donanmanın Martinik’i ele geçirememesi ya da İngilizlerin Haiti’yi fethetme girişimi gibi bazı çabalar felaketle karşılaştı ve bu, Pitt hükümetini neredeyse deviren bir kıyma makinesi haline geldi. Haiti’deki başarısızlıklar, gergin mali durum ve Pitt’i barış için dava açmaya zorlamak için başarısız bir kıta koalisyonu ile birleşti.

Barış müzakereleri neredeyse Pitt’in hükümetini kendi başına devirdi. Birçok milletvekili barışı namussuz olarak gördü. İngiltere başlangıçta, Fransa’nın “eski ve haklı” yöneticileriyle barış arayacaklarını açıkladı ve esasen, barışın ancak Bourbonlar yeniden kontrolü ele geçirdiğinde gerçekleşeceğini ima etti. Birkaç milletvekili, Jakobenizm karşıtlığını iflas etmeye değer bir şey olarak görmedi. Pitt, sonuçsuz savaşı sona erdirmek için sahip olduğu siyasi sermayenin neredeyse tamamını harcadı. Pitt’in barışı sağlama kararı, Earl Fitzwilliam da dahil olmak üzere uzun süredir arkadaşlarıyla olan siyasi ittifakını paramparça etti. Barış, Britanya’ya gemiyi bir kez daha düzeltmesi için birkaç yıl verdi. Yine de homurdanmalar devam etti ve birçok milletvekili, Amerikan kuvvetlerinin, bazıları Pitt’in Fransa’ya yeni döndüğü savunmasız Fransız topraklarını seçtiğini görünce hayal kırıklığına uğradı.

Pitt, Birinci Koalisyon Savaşı’ndan kaynaklanan hasarın bir kısmını onarmaya yardımcı olmak için, İngiltere’nin bu türden ilk vergisi olan bir gelir vergisi kurdu ve bireylerin banknotları altınla takas etmesini yasakladı (yanlışlıkla İngiliz altın rezervlerini korumak amacıyla bir süre kağıt para kullanımına). İngiltere, Akdeniz’deki (yani Mısır) Fransız maceraları nedeniyle İkinci Koalisyon Savaşı’na katılacaktı ancak bu kez Pitt, savaş zamanı başarısızlık algısından kurtulamadı. Kraliyet Donanması’nın Birinci Nil Muharebesi’ndeki yenilgisi, İngiliz toplumunda şok dalgaları yarattı. Bazıları, gelecekteki Melville Dükü olan Tory arkadaşı Henry Dundas’ın birkaç kadeh Madeira kırmızısıyla Pitt’in liderliğinin Britanya’yı “sadece başka bir Avrupa devleti” yaptığını belirttiğine dair söylentiler yayıldığında Pitt’in siyasi kaderinin mühürlendiğini iddia ediyor [4]. Dundas’ın bunu gerçekten söylediğine dair kesin bir kanıt yoktur, ancak efsane, birçok Muhafazanın Pitt’e duyduğu güvensizliğin gerçekliğini göstermektedir.

Pek çok kişi zararı hükümetinin çöküşünün nedeni olarak kabul etse de, bu, Pitt’in 1790’ların sonlarındaki siyasi durumunun gerçekliğini gözden kaçırıyor. Birinci Nil Savaşı’ndaki kaybın Pitt’e bakanlığına mal olduğunu söylemek, kaybın Akdeniz’deki İngiliz hegemonyasına mal olduğunu ya da İkinci Nil Savaşı’ndaki İspanyol zaferinin onlara o denizin kontrolünü kazandırdığını söylemek kadar yanlıştır. .Gerçekte, hükümetinin birinci ve ikinci koalisyon savaşlarındaki başarısızlıkları, özellikle Haiti’deki felaket ve Kraliyet Donanması’na karşı kötü yönetim algısı, savaş zamanı liderliğine olan inancını zayıflatmak için birleşti. Pitt hükümetinin çöküşü, İngiliz siyasetinde Amerikan Devrim Savaşı’ndan önce bile büyük ölçüde değişmeden kalan bir sıfırlamanın sinyalini verdi, tıpkı Nil’in ikiz savaşlarının Akdeniz’de o denizi İngiliz, Fransız, İspanyol, İtalyan devletleri, Osmanlılar ve (yakında) Amerikalılar.

1799’da Pitt istifa etti ve parlamento feshedilerek yeni bir hükümet ortaya çıktı. Üçüncü Portland Dükü William Cavendish-Bentinck, sonraki Başbakan olarak Pitt’in yerini aldı.

İstifasının ardından Pitt, Walmer Kalesi’ndeki evine çekildi. 1799 ve 1800 yıllarının çoğunda parlamento toplantılarından kaçınarak, yerel meselelere odaklandı ve kendine bir süre dinlenmesine izin verdi. 1801’de Pitt, Portland Hükümeti’nin bir rakibi olarak yeni bir hayat buldu ve özellikle Üçüncü Koalisyon Savaşı sırasında Fransa ve Napolyon’a karşı dostane politikaları buldu. Napolyon kendini imparator ilan ettiğinde, Pitt bu eylemi “iğrenç” olarak nitelendirdi. Portland’ın politikalarına ara sıra sesli muhalefet etmesine rağmen, İngiltere’nin bu çatışmaya girmesini isteyen milletvekillerinin şahin saflarına asla katılmadı. Bazı tarihçiler, onun İngiliz maliyesi ve askeri gücüne dair samimi anlayışının, ona tarafsızlığın faydalarını anlamak için bir pencere sağladığına inanıyor. Diğerleri, popülaritesinin tekrar ivme kazanması ve nankör bir liderlik pozisyonuna girmesi için çok fazla ses çıkarmak istemediğine inanıyor. Hala nispeten genç bir adam olan pek çok kişi, sağlığı biraz daha iyi olsaydı, Pitt’in politik kariyerinin 1800’ler, 1810’lar ve sonrasında nasıl olacağını merak ediyordu. Bunun yerine Pitt, 1805’te 45 yaşında kronik sağlıksızlıktan ve mide ve duodenum ülserlerinden öldü. Kronik sağlık sorunları muhtemelen uzun hizmetten kaynaklanan stres ve porto şarabı bağımlılığı ile birleşti (ironik olarak başlangıçta tıbbi olarak hastalığını tedavi etmek için reçete edildi) [5]. Hiç evlenmediği ve parlamento uzun süredir liderlerinin beklenmedik borçlarını ödemeyi kabul ettiği için geride hiçbir çocuk bırakmadı.

Pitt’in bakanlığı, devrimin etkisiz hale getirdiği reformist ruhu ve İngiliz maliyesi ile anılıyor. Ne başarısızlık ne de başarı. Kamuoyunda ve Avam Kamaralarında ve Lordlar Kamarası’nda çok azı Amerikan Devrimi’nin İngiliz maliyesini derinden etkilediği gerçeğiyle barışmıştı. Mali hasarı onarmak için birkaç yıldan fazla zamana ihtiyaç duyan Pitt, bakanlığını baltalamak için toplanan çok sayıda savaş zamanı yenilgisinden muzdaripti. Belki Amerikan veya Fransız devrimleri hiç gerçekleşmemiş olsaydı, Pitt’in bakanlığı çabalarında gelişebilirdi. Birçoğu Pitt’i Britanya’nın gerçek jeopolitik ve ekonomik durumunu anlayan bir pragmatist olarak hatırlıyor. Kralla iyi çalıştı ve becerikli bir politikacıydı, ancak nihayetinde siyasi temeli kırıldığında rakiplerini veya halkın algısını engelleyemedi. Belki de bakanlığının en etkili mirası, savaş zamanı stratejisi olacaktır. İngiliz nüfuzunu Afrika, Doğu Hint Adaları ve Hindistan’a kadar genişletti. Aynı zamanda, kıta ve özellikle Akdeniz’deki İngiliz etkisi çöktü. Birinci Koalisyon Savaşı’ndan sonra Paris ile yaptığı barış anlaşması, Amerikalıların dünyanın çeşitli bölgelerinde, yani Hindistan’da bir ayak parmağı tutmasına izin verecek kadar kapıyı açık bıraktı. Açıkçası, bunun kalıcı etkileri oldu. Yine de, Pitt, bir ülkeyle yapılacak bir barış anlaşmasının, yakında kimsenin tahmin edemeyeceği bir şekilde güç gösterecek bir ülkeyle genişletilmiş bir çatışmaya nasıl yol açacağını görecek öngörüye sahip olmamaktan nasıl sorumlu tutulabilir?

– – – – – Yazarın Notları – – – –

[1]: Bunların hepsi gerçek alıntılar.

[2]: Bu zaman çizelgesinde ABD, “sağa ve sola” göre farklı bir siyasi yelpazeye sahip. Bunun yerine, “muhafazakar” ve “doğru” olarak düşündüğümüz şey, bu zaman çizelgesindeki “doğu” ya karşılık geliyor. Bundan sonra çok daha fazlası olacak.

[3]: Doğu sağa karşılık gelirse, batı sola / liberale karşılık gelir. “Kuzey” kabaca “küreselci” ye karşılık gelirken “güney” bir “milliyetçiye” karşılık gelir. Bundan daha fazlası gelecek.

[4]: ​​Zaman çizelgemizde, Dundas 1802’de vizit sayıldı, bu zaman çizelgesinde, ulaşacağımız diğer nedenlerden dolayı Duke seviyesine yükseldi.

[5]: Zaman çizelgemizde, Pitt aynı nedenlerle 1806’da öldü. Onun daha kısa mı yoksa daha uzun mu yaşayacağı konusunda merak ettim. Bir yandan, daha önce istifa etmesi ve ikinci bir başbakanlığın olmaması, daha uzun bir yaşam sürmesine izin vererek iyileşmesine biraz zaman tanıyabilirdi. Öte yandan alkolizminin verdiği zarar her iki şekilde de meydana gelebilirdi ve bu zaman çizelgesindeki daha titrek bakanlığı, zaman çizelgemizdeki daha başarılı bakanlığından muhtemelen daha stresli olurdu. Sonunda yazı tura attım ve biraz erken ölümün gidilecek yol olduğuna karar verdim.

Kaynak Materyaller

“Genel seçimler.” İngiltere Parlamentosu. Erişim tarihi 17 Aralık 2017. http://www.par Parliament.uk/about/how/elections-and-voting/general/.

“Pitt’in Yasası.” Hint Tarihi. Erişim tarihi 17 Aralık 2017. http://www.indhistory.com/pitts-act.html.

Ayling, Stanley. Üçüncü George . Londra: Collins, 1972.

Siyah, Jeremy. Devrimler Çağında İngiliz Dış Politikası, 1783–93 . Cambridge University Press, 1994.

Brooke, John. Kral George III . Londra: Constable, 1972.

Savaş Topu, John. George III (1738–1820) . Oxford Ulusal Biyografi Sözlüğü. Oxford University Press, Eylül 2004

Clark, J. C. D. Fransa’daki Devrim Üzerine Düşünceler: Eleştirel Bir Baskı . Stanford University Press, 2001.

Cobban Alfred; Smith, Robert. Edmund Burke Yazışmaları. Cilt VI . Cambridge University Press, 1967.

Fox, Charles James. Sağ Saygıdeğer Charles James Fox’un Avam Kamarası’ndaki Konuşmaları . 3. baskı Cilt II. Edinburgh: Aylott & amp; Co., 1853.

Lahey, William. Genç William Pitt . Harper Perennial, 2005.

Hibbert, Christopher. George III: Kişisel Bir Tarih . Londra: Penguin Books, 1999.

Lock, F. P. Burke’ün Fransa’daki Devrim Üzerine Düşünceleri . Londra: Allen & amp; Unwin, 1985.

Mitchell, Leslie. Charles James Fox . Oxford Ulusal Biyografi Sözlüğü. Oxford University Press, 2007.

Nuncomar . Cilt 19. Encyclopedia Britannica, 1911.

O’Brien, Patrick. Political Biography ve Pitt the Younger as Exchequer. Institute of Historical Research, University of London, 1998

Reid, Loren. Charles James Fox: Halk İçin Bir Adam , Missouri Üniversitesi Yayınları, 1969

Turnbull, Patrick. Warren Hastings . Yeni İngiliz Kütüphanesi, 1975.

Turner, Michael. Genç Pitt: Bir Yaşam . Continuum International Publishing Group, 2003.

Younghusband, Francis. Hindistan ve Tibet: iki ülke arasında Warren Hastings’den 1910’a kadar var olan ilişkilerin tarihi; 1904 Lhasa misyonunun özel bir açıklamasıyla . Londra: John Murray, 1910.

Sonraki Bölüm: Kimse İspanyol Reformunu Beklemiyor

İlk olarak travelingpolitico.com 3 Ocak 2018’de yayınlanmıştır.