Neutralidade, Política e Futebol

Shôn Ellerton, 2 de junho de 2020
Entrar em um bar de Glasgow vestido de verde e azul pode ser problemático!

Enquanto trabalhava em uma consultoria de engenharia, fiz amizade com um colega engenheiro de Edimburgo chamado Keith, um fanático por futebol e leal torcedor do Hearts (Heart of Midlothian). Enquanto bebia uma cerveja no pub local depois do trabalho, ele costumava contar pequenas histórias divertidas de dois times de futebol ferozmente competitivos de Glasgow, os Rangers (os azuis) e os Celtics (os verdes), acrescentando na mistura como Os Glaswegians, em geral, têm um medo mórbido de se lavar com sabão, ganhando assim o apelido coletivo de ‘sabonetes’ que, é claro, vivem em Glasgow, também conhecida como ‘Soapdodge City’. Agora, estou bastante familiarizado com algumas das intensas rivalidades que podem ocorrer entre os times de futebol britânicos e, em alguns casos, pode ficar muito feio, mas o que Keith descreveu das consequências que podem ocorrer após uma partida emocionante entre os Celtics e os Rangers parecem quase apocalípticos. Qualquer residente infeliz com um carro verde estacionado na rua depois de uma horda de torcedores do Rangers voltar para casa bêbados após uma partida malsucedida com o Celtics é altamente suscetível de ficar com um pedaço de sucata verde. E isso, é claro, pode se aplicar ao contrário com aqueles com carros azuis! Então, perguntei ao meu amigo o que aconteceria se eu entrasse em um pub típico de Glasgow vestido metade em verde Celtics e metade em azul Rangers. A resposta foi rápida e direta. Um homenzinho, provavelmente vestido com listras verdes e brancas, como meu amigo parecia uma “abelha em ácido”, imediatamente se materializaria ao meu lado. Ele apontava o dedo para mim e gritava: ‘O que você acha que está fazendo, garotão?’, E logo depois disso, eu seria feito em pedaços pelos fãs do Rangers ou do Celtics, ou por ambos no mesmo tempo!

A propósito, para minha diversão, alguém fez isso em 2019, conforme mostrado na imagem do cabeçalho. Link para o artigo aqui.

Então, esse é o problema. Ser neutro nem sempre é uma opção. Você tem de tomar um partido. ‘ Você não pode simplesmente ser dividido no meio! ’, meu amigo exclamava. Você tem que tomar o partido. Ninguém gosta que alguém tome uma posição neutra, visto que é considerado um traidor em ambos os lados. A Suécia e a Suíça são países não particularmente amados politicamente por muitos por sua relutância em tomar partido, exceto por aqueles que vivem nelas ou por aqueles que bancam o contador inteligente se esquivando da foice do cobrador de impostos. Voltando ao esporte na minha cidade de Adelaide, aqueles que vão ao futebol (futebol australiano) para assistir aos Adelaide Crows jogar contra o Port Adelaide’s Power (rivais sérios para dizer o mínimo), é muito mais divertido ficar do que seja o observador neutro. Eu fui a alguns jogos de futebol em Adelaide e nunca experimentei qualquer malícia como quando fui a alguns jogos de futebol da Grã-Bretanha, mas certamente há um ar de espírito competitivo em ambos os lados da arena. Tendo convidado dois grupos de amigos para jantar, um dos quais são torcedores endurecidos dos Crows e o outro torcedores do Power, uma discussão totalmente amigável sempre segue com um debate animado e inofensivo sobre qual time está se saindo melhor ou não. No entanto, ser um observador neutro torna a pessoa um pouco entediante, como a Suécia ou a Suíça. Vou ser franco e honesto aqui. Em relação ao esporte, sou um pouco como a Suécia ou a Suíça, com um pouco de Alemanha incluída porque gosto de ver o lado técnico disso, ja?

Sinto-me compelido a pensar que muitas vezes é assim também na política; que ser neutro o coloca na ‘zona cinzenta de indeterminação’ , sendo incapaz de tomar um lado firme e, portanto, tornando-o indesejável em um debate político organizado por grande parte da mídia convencional; a maior parte sendo altamente influenciada de uma forma ou de outra pela neutralidade. A ‘Suécia e a Suíça’ inevitavelmente viriam e entediariam os leitores sensacionalistas até o coma, pois eles estão esperando um pequeno viés de confirmação em suas notícias. The Economist (na minha opinião, uma publicação excelente e que eu consideraria assinar) é o mais neutro possível, mas não é o tipo de publicação que a maioria do ‘Joe Public’ irá ler, porque é muito chato.

Os dois maiores partidos políticos em cada um dos Estados Unidos, Austrália e Reino Unido compreendem os democratas e republicanos, trabalhistas e liberais e trabalhistas e conservadores, respectivamente. Nem sempre foi assim, mas certamente, em minha vida, foi assim. Quase qualquer pessoa que me perguntar durante a temporada de votação sobre em qual dos dois partidos em que votei ficaria profundamente desapontado porque eu nunca divulgo minha resposta, embora aqueles que me conhecem bem possam inferir sobre quem eu poderia ter votado. Para alguns, é um assunto muito particular. O partido ou indivíduo em que alguém pode reivindicar ou declarar ter votado pode, na realidade, ser totalmente diferente.

Eu posso revelar; no entanto, eu me considero ‘ pílula vermelha ‘ em vez de ‘ pílula azul ‘, preferindo questionar por que algo acontece em vez de apenas aceitar com base no que os outros pensam. Quanto à política, sinceramente não sei onde me encaixo porque tiro as coisas boas daquele lado, algumas outras coisas boas daí, e talvez, tiro mais um par de coisas boas daquele candidato obscuro que tem a mesma chance de obter eleito enquanto cresço uma cabeça cheia de cabelo. Mais uma vez, eu aceito a abordagem enfadonha de “Suécia e Suíça” e, honestamente, é como ser um para-lama sendo esmagado entre um barco e seu cais. Muitos dos meus amigos e familiares estão me atacando de um lado, proclamando que Trump não é melhor do que um novo Satanás voltando para destruir a humanidade, enquanto um grupo relativamente menor de amigos e colegas atacará qualquer coisa relacionada ao socialismo, incluindo a disponibilização de cuidados de saúde gratuitos e de uma rede rodoviária pública a cargo do contribuinte, iniciativas que, pessoalmente, admiro. Quanto ao outro lado, admiro a premissa de que a economia precisa de um pouco de entusiasmo para andar e que o alcance do governo em muitos outros assuntos costuma ser mais bem tratado pelo setor privado. Também tenho um respeito saudável pelos bons valores tradicionais, pela preservação de instituições e práticas antigas, caso sejam de boa vontade por natureza, e pela premissa de que a mudança, puramente por uma questão de mudança e não de progresso real, é desnecessária e um desperdício. Por exemplo, a adoção de novas palavras e frases para substituir aquelas que agora ofendem um pequeno grupo de indivíduos é muitas vezes uma prática abominável em meu livro e carrega todos os traços da esquerda progressista wokeful. Já disse o suficiente, acho que elaborei muito lá!

Um grupo muito pequeno em meu círculo pensa como eu, no qual a política e as iniciativas transcendem o que é preto ou branco, ou quem é democrata ou republicano, ou participa da seleção de líderes e figuras representativas de base puramente em seus comportamentos. Eu fico muito mais feliz morando na esfera da chamada dark web intelectual ouvindo discussões cintilantes entre pessoas inteligentes de qualquer faceta de opinião que você possa pensar em uma ampla variedade de assuntos. Isso está em total contraste com o mundo fortemente polarizado e cuidadosamente curado da mídia convencional. Por exemplo, na Austrália, o viés de opinião entre, digamos, ABC News e Sky News é tão amplo quanto o cosmos. Qualquer coisa noticia sobre apenas tem que ser contraditória com o que a história contém na ABC News e vice-versa. Você pode ter certeza de que, se uma reportagem no ABC News der a notícia de que a proposta de construir uma nova mina de carvão vai causar danos irreparáveis ​​ao entorno imediato, a Sky News irá se opor a isso afirmando que os ambientalistas que se opõem à mina não têm consideração pelo futuro emprego na área. É tão previsível e tedioso de assistir, pois nenhum deles, na maioria das vezes, se aventurará perto de um meio-termo e oferecerá um relatório objetivo, mas em vez disso, confiará em notícias selecionadas juntamente com edições cuidadosamente selecionadas de filmagens para se adequar ao mentalidade do espectador. Estou propondo seriamente que todas as entrevistas de vídeo tenham um relógio real no fundo, talvez sentado em uma lareira ou prateleira, para indicar se alguma parte do vídeo foi editada!

Voltando à questão em quem eu votaria, é provável que seja para alguém ou um partido fora dos partidos principais. Não porque estou fazendo isso por despeito de não escolher um lado, um dos quais, tem muito mais probabilidade de vencer do que um dos outsiders, mas sim porque é tão frequente que esses partidos menores tendem a fazer manifestos mais em sintonia com o que eu acredito. Estranhamente, eu me lembro que aos 10 anos, enquanto morava no Colorado, eu disse que teria votado se pudesse no independente, John Anderson, que concorreu contra Reagan em 1980. Além disso , Eu até me lembro vagamente do por quê também!

Muitos sistemas políticos baseiam-se em dois partidos principais, com terceiros e sucessivos partidos a descer na hierarquia em termos de número de votos recebidos. O problema, é claro, em não votar em nenhum dos dois maiores partidos é que se está desafiando a Lei de Duverger, que torna os sistemas bipartidários muito mais viáveis ​​em uma eleição com pluralidade. O perigo de fazer isso é que, em vez de dar o voto ao partido menor, está simplesmente oferecendo o voto a um dos dois principais partidos que não quer em primeiro lugar. Os processos de pensamento da maioria das pessoas são para que votar em alguém que não tem a menor esperança de entrar e que a melhor coisa a fazer é votar no “menos ruim” dos dois partidos principais para garantir que o ‘mau’ não entre.

Um processo de pensamento semelhante, mas um tanto ao contrário, aconteceu não muito tempo atrás em Adelaide, onde o caso de um episódio doméstico incomumente vocal ocorreu entre dois indivíduos em uma casa durante a noite. Tragicamente, foi constatado que havia ocorrido um óbito que, aparentemente, poderia ter sido evitado caso fosse relatado. Após várias entrevistas com os residentes, constatou-se que a maioria já tinha ouvido a comoção, mas nenhum reagiu porque cada um presumiu que outra pessoa o teria relatado. No caso da política, presume-se que todos os outros votarão nos dois maiores partidos, então não adianta votar em nenhum outro porque seria inútil.

Estou fazendo sentido?

Escolher um outlier no que diz respeito à votação muitas vezes equivale a ser neutro e ser um pouco como a entediante Suécia ou Suíça na mente de muitos que proclamam que o voto não fará absolutamente nada E é que esse mesmo fenômeno fortalece os dois partidos primários e eleva sua contagem de votos acima de qualquer um dos outliers mais próximos. Independentemente de a parte ou indivíduo mais afinado com o que eu acredito pertencer a uma das duas partes principais ou a um outlier, isso é irrelevante para mim. Estou igualmente feliz por ser a Suécia ou a Suíça escolhendo um outlier ou, em vez disso, simplesmente tomando o partido principal escolhendo uma das duas escolhas mais populares, dependendo de qual me agrada mais em termos de manifesto e políticas.

Ainda não arriscaria minha sorte vestindo metade verde e metade azul em um pub em Glasgow, especialmente durante o futebol!

~

Para citar a garçonete do bar de cowboys em um dos meus filmes favoritos, The Blues Brothers , quando ela foi questionada pelos Blues Brothers que tipo de música eles tocam aqui:

“Oh, nós temos os dois tipos. País E Ocidental! ”