La nature humaine est-elle bonne ou mauvaise?

Ce que les bébés et les portefeuilles perdus peuvent nous apprendre sur le débat moral sans fin

“La non-coopération avec le mal est autant un devoir que la coopération avec le bien.” – Mahatma Gandhi

Sommes-nous intrinsèquement bons ou mauvais?

Le monde a historiquement été divisé en deux camps sur le débat sur la moralité. Thomas Hobbes et Jean-Jacques Rousseau représentent les vues opposées les plus célèbres.

Hobbes a décrit les humains comme méchants et brutaux. Il croyait que la société et les règles amélioraient notre mauvaise nature. Rousseau a plutôt soutenu que nous sommes doux et purs. Il a blâmé la société pour avoir corrompu notre bonne nature innée.

Alors, sommes-nous nés avec une boussole morale? Ou le développons-nous à mesure que nous grandissons?

Aristote a soutenu que la moralité est quelque chose que nous apprenons. Et que nous sommes nés comme des créatures «amorales». Sigmund Freud considérait les nouveau-nés comme une ardoise morale vierge.

Les scientifiques pensaient également que les bébés n’avaient aucun statut moral – jusqu’à récemment.

La moralité avec laquelle nous sommes nés

Les bébés ont la bonté innée.

Les recherches de l’Université de Yale montrent qu’ils sont nés avec un sens de la moralité. Si les parents et la société aident à développer un système de croyances, ils ne partent pas d’une ardoise vierge.

Les enfants d’un an sont capables de porter un jugement moral.

Paul Bloom, auteur de Just Babies: The Origins of Good and Evil, explique que les bébés peuvent juger le bien et le mal, même avant d’apprendre à marcher ou à parler.

Dans le cadre de l’expérience, les enfants ont regardé une courte pièce de théâtre où une forme tentait de gravir une colline. Une deuxième forme voulait aider le grimpeur, tandis qu’une troisième tentait de l’empêcher de réussir.

Ce qui s’est passé ensuite révèle l’essence de la nature humaine.

Après le spectacle, on a demandé aux bébés de choisir une figurine. Les nourrissons étaient beaucoup plus susceptibles de choisir «l’assistant» que le «pousseur». Ils préféraient le bien au mal.

L’étude a révélé notre instinct de base de préférer les comportements amicaux aux comportements malveillants. Cela ne veut pas dire que les bébés sont parfaits. Comme l’explique Boom, leur sens de la justice est limité. Les parents et la société doivent développer davantage les croyances morales innées.

Alors, que se passe-t-il avec notre boussole morale quand nous grandissons?

Perdu et retrouvé

Tout le monde pense être plus vertueux et moral que quiconque.

Considérez ce dilemme moral: si vous trouvez un portefeuille avec de l’argent, gardez-vous l’argent?

La plupart des gens disent qu’ils le rendraient au propriétaire d’origine. Mais supposons que d’autres ne le feraient pas. Ils pensent que les gens ne sont pas aussi honnêtes qu’eux.

“Les bonnes personnes n’ont pas besoin de lois pour leur dire d’agir de manière responsable, tandis que les mauvaises personnes trouveront un moyen de contourner les lois.” – Platon

Pour tester cette hypothèse, une équipe de scientifiques a mené une expérience à grande échelle. Ils ont planté 17 000 portefeuilles perdus dans 40 pays.

Les résultats de l’étude publiée dans Science ont brisé un modèle économique de longue date. Les experts s’attendaient à ce que les gens gardent les portefeuilles avec de l’argent. Ils ont tous été pris par surprise.

Quel que soit le pays, la majorité des gens ont rendu les portefeuilles. Et ils étaient plus susceptibles de le faire lorsque les portefeuilles avaient plus d’argent.

Comme l’explique Alain Cohn, auteur de l’étude, «Nous supposons à tort que nos semblables sont égoïstes. En réalité, leur image de personne honnête est plus importante pour eux qu’un gain monétaire à court terme. “

Les chercheurs se sont fait passer pour des personnes qui avaient trouvé des portefeuilles, les déposant dans des lieux publics. Certains portefeuilles étaient vides. D’autres avaient 15 USD ou 100 USD en devise locale.

72% des personnes ont rendu les portefeuilles contenant une grosse somme d’argent.

L’expérience du portefeuille confirme notre instinct de faire le bien. Et que nous nous soucions aussi de notre image. La principale motivation pour rendre le portefeuille était l’aversion pour être considéré comme un voleur.

Nos premières impulsions sont désintéressées

Quel est notre premier instinct naturel? Agir égoïstement ou coopérer? Pour répondre à cette question, un groupe de scientifiques a mené une série de dix études. Ils étaient tous basés sur des jeux économiques.

Les experts ont exploré les bases de la prise de décision coopérative. Ils ont appliqué un cadre à double processus – maîtrise de soi et intuition.

Ils voulaient voir si nous contrôlions nos instincts pour agir de manière égoïste. Ou si nous utilisons la pensée rationnelle pour passer outre notre impulsion naturelle à coopérer.

Les participants ont pris des décisions financières pour maximiser leur gain aux frais du groupe. Ou l’inverse. Ils doivent choisir entre agir de manière égoïste ou coopérative.

Les résultats ont été frappants.

Des décisions plus rapides et plus intuitives ont créé des niveaux de coopération plus élevés. Des décisions plus lentes et plus réfléchies ont amené les gens à agir de manière plus égoïste.

Comme l’écrivait Gilbert Keith Chesterton, «Le mal vient à loisir comme la maladie. Le bien vient à la hâte comme le médecin. »

Pour protéger leurs recherches, les scientifiques ont manipulé les gens.

Ils les ont forcés à prendre des décisions plus rapidement ou à prendre plus de temps. Ceux qui ont été forcés d’utiliser l’intuition ont donné beaucoup plus d’argent au bien commun que ceux qui se sont appuyés sur la réflexion.

Les résultats ont confirmé que notre première impulsion est altruiste. Cela a du sens car nous vivons dans un monde où il est avantageux de coopérer.

L’ennemi vit à l’intérieur

Notre nature est intrinsèquement bonne. Nous sommes nés avec la capacité de distinguer le bien du mal. Mais nous ne sommes pas dispensés d’agir violemment ou égoïstement.

C’est ce que les cyniques se trompent quand ils veulent décrire notre nature comme mauvaise. Ils ne voient qu’un côté. Et utilisez les guerres et les actes de violence pour faire valoir leur point de vue.

Nous ne devons pas confondre un acte avec notre nature. Le fait que les guerres existent ne signifie pas que les humains sont prédisposés à la violence.

Comme l’a dit l’expert en éducation Alfie Kohn, chaque société a fabriqué de la poterie, mais cela ne signifie pas que nous avons un gène de fabrication de poterie.

Le bon et le mauvais débat sont sans fin. Nous ne sommes ni bons ni mauvais, mais les deux.

Le bouddhisme nous encourage à être prudents face aux concepts opposés. Penser en termes binaires est trompeur. Le bien et le mal sont les deux faces d’une même médaille. Nous devons intégrer les deux.

“La vie n’est ni bien ni mal, mais seulement un lieu pour le bien et le mal.” – Marc Aurèle

La lutte entre le bien et le mal provoque plus de violence. Cela crée un sentiment de supériorité morale qui divise les gens. Cela crée une mentalité «nous» contre «eux».

L’histoire du bien et du mal se vend parce qu’elle est facile à comprendre, comme David Loy l’écrit ici. Il se nourrit de tromperie. Une fois que nous qualifions quelqu’un de maléfique, nous ne voulons pas le comprendre. Nous les considérons comme des ennemis.

Lorsque nous étiquetons des personnes, nous perdons l’occasion de nous attaquer aux causes de leurs actions. La haine, le sectarisme et le désespoir engendrent plus de violence.

«Si vous voulez blesser quelqu’un, il est important de le diaboliser d’abord – en d’autres termes, insérez-le dans votre histoire du bien contre le mal. C’est pourquoi la première victime de toutes les guerres est la vérité. – David Loy

La haine est induite. Mais l’empathie et la tolérance le sont aussi – la non-violence peut également être enseignée.

Notre esprit est un combat constant – même si nous ne le remarquons pas. Comme Aleksandr Soljenitsyne l’a écrit: «La ligne de bataille entre le bien et le mal traverse le cœur de chaque homme.»

Deux loups se battent dans votre esprit pour voir lequel prendra le dessus. L’un est plein de colère, d’avidité, de ressentiment et de doute. L’autre loup est plein de joie, de compassion, de gentillesse et de clarté.

Quel loup va gagner?

Celui que vous nourrissez le plus.

Vous voulez des conseils gratuits dans votre boîte de réception une fois par semaine? Abonnez-vous aux informations sur les changements positifs.

Gustavo Razzetti est un instigateur de changement qui construit des cultures qui poussent les organisations vers l’avant – pas vers l’arrière. Il conseille, écrit et s’exprime sur la croissance personnelle, le développement d’équipe et la transformation de la culture.