De twee soorten kennis (of hoe slim te zijn)

Hoewel het artikel dat de evolutietheorie aan de wereld introduceerde in 1858 werd gepubliceerd, bedacht Charles Darwin het idee voor het eerst in 1838.

Hij had vijf jaar als geoloog op de HMS Beagle doorgebracht toen hij iets eigenaardigs in zijn archieven opmerkte: de geologische verspreiding van fossielen en dieren in het wild vertoonde een patroon van verandering tussen verschillende soorten.

Destijds was de controversiële voorloper van Darwins theorie transmutatie, die terecht suggereerde dat de ene soort in een andere verandert, maar die ten onrechte aannam dat dit gebeurt als gevolg van een spontane levenskracht, of wetten die in werking treden op verschillende vooraf bepaalde keer door God, of een ander mysterieus maar niet geïdentificeerd proces.

Critici zagen het als een zwakke poging om het leven te materialiseren, een idee dat de wereld had veroverd sinds de Verlichting, zonder enig overtuigend bewijs om de radicale bewering ervan te ondersteunen.

Dat eerste artikel dat door Darwin werd gepubliceerd (samen met Alfred Russel Wallace, die tot vergelijkbare conclusies was gekomen) was echter sterk waar transmutatie zwak was: het gaf een specifiek proces voor deze verandering.

In elke populatie van een soort hebben we variatie in fenotype (waarneembare kenmerken), die voortkomen uit mutaties die optreden in het genoom en uit de epigenetische veranderingen die optreden tijdens het leven, en het resultaat is dat verschillende individuen in een groep organismen tonen verschillen in hun vermogen om zich aan hun omgeving aan te passen – sommige doen het goed en overleven; anderen niet.

Dit eenvoudige proces van variatie en selectie legt uit hoe een gemeenschappelijke voorouder de diversiteit van het leven produceert dat we in de biosfeer waarnemen.

Op deze manier is het leven – zoals Jonas Salk, de beroemde medisch onderzoeker het uitdrukte – “een proces om fouten te maken en te corrigeren”. Het geeft ons veel pogingen om de uitdagingen van elke omgeving te overwinnen door variatie aan te brengen, en vervolgens selecteert het het juiste antwoord door te elimineren wat niet werkt.

Nuttige kennis blijft bestaan ​​en wordt doorgegeven aan nieuwere generaties, die deze kennis vervolgens kunnen gebruiken om hun effectiviteit te vergroten. Maar dit is echter niet de enige kennis waarover we beschikken.

Experimenteren en verfijnen

Het feitelijke proces van leren (of slimmer worden) gaat verder dan ons vooraf bepaalde genoom, maar evolutie heeft een precedent geschapen in vorm.

Zelfs het leren dat we in de wereld doen, volgt een patroon van variatie en selectie (via eliminatie). We proberen veel verschillende dingen, we zien wat werkt en vervolgens elimineren we op basis van de resultaten de concurrerende opties en selecteren we op de vaardigheden die ook in de toekomst het nuttigst zullen zijn.

Cognitieve neurowetenschap heeft een theory of mind (voorspellende verwerking genoemd) die suggereert dat het menselijk brein een voorspellingsmotor is, die consequent onze perceptie van de wereld creëert op basis van onze eerdere interacties binnen vergelijkbare omgevingen.

In het begin, als je jong bent, is er niet veel informatie om van af te gaan, dus je krijgt meestal ongedwongen input van de externe wereld naar je hersenen, maar naarmate je ouder wordt, begin je door deze variëteit te filteren voor bruikbaarheid, om beter onderscheid te maken.

Je creëert mentale concepten in je hoofd over wat belangrijk is en wat niet, en vervolgens vormen deze concepten je toekomstige percepties door de reeds geselecteerde kennis te gebruiken om kennis verder te selecteren.

Dit hele proces is grotendeels intuïtief, en wat het up-to-date houdt, is pijn / plezier, wat je lichaam vertelt dat een bepaalde waarneming en je bijbehorende reactie al dan niet versterkt moeten worden. Maar sommige vormen van ervaring op de pijn / plezier-as, zoals verrassing en ontzag, kunnen worden gebruikt om je geest opzettelijk te vertellen dat er ook iets onverwachts is ervaren, waardoor je wordt aangemoedigd om bewust het conceptuele model aan te passen.

Of je nu leert om een ​​sport te beoefenen of gewoon probeert een nauwkeuriger mentaal model van de werkelijkheid in je hoofd te creëren, je werkt met een verscheidenheid aan ervaringen en binnen die ervaringen moet je degene kiezen en versterken die zijn het nuttigst voor jou.

Op deze manier is alles wat je doet in wezen een experiment dat wordt verfijnd en gecorrigeerd met ervaring en oefening.

Het verschil tussen jou en bijvoorbeeld een professionele tennisser is vrijwel zeker dat ze een genoom hebben dat hen geschikter maakt om hun sport te beoefenen, maar wat nog belangrijker is, ze hebben intuïtieve kennis ingebed in hun brein van alle voorspellende verwerking die ze hebben gedaan, in een zeer specifieke omgeving, om hun gevoel voor wat werkt en wat niet werkt te verfijnen.

Hetzelfde kan gezegd worden voor grote artiesten en wetenschappers, ondernemers en investeerders, en andere alledaagse mensen die doen wat ze goed doen.

Ons brein is een voorspellingsengine die kennis opbouwt en slimmer wordt naarmate het beter afstemt wat het moet doen op de eisen van de omgeving.

Conjectures en hun weerlegging

Voorspellende verwerking alleen is waarschijnlijk niet wat mensen uniek maakt. Als het echt het proces is waarmee we de wereld begrijpen, is de kans groot dat een of andere vorm ervan ook bij andere dieren in de natuur voorkomt.

Wat mensen een stap verder brengt dan deze eenvoudige empirische kennisopbouw, is dat we kunnen denken in abstracte concepten, met een complexe taal, en deze kennis vervolgens binnen de cultuur met ons kunnen delen.

Het beste formele systeem dat we hiervoor hebben bedacht, is de wetenschappelijke methode, die werkt op basis van een combinatie van het stellen van vragen, het formuleren van hypothesen en het vervolgens testen van die hypothesen op basis van de gegevens die zijn verzameld met onze experimenten en observaties.

Op dezelfde manier dat we variatie en selectie hebben in evolutie (en in onze empirische mentale modellering), suggereerde de wetenschapsfilosoof Karl Popper dat we het ook in wetenschappelijk onderzoek hebben, waar we beginnen met het formuleren van een vermoeden gebaseerd op onvolledige informatie (een theorie), en we verbeteren onze vermoedens door ze te weerleggen.

De wetenschap kan op deze manier nooit helemaal zeker zijn van iets, maar het kan alleen maar meer en meer correct worden als we slechte vermoedens weerleggen en ze vervangen door betere, enzovoort. En om iets als een wetenschappelijke theorie te beschouwen, moet het als fout kunnen worden bewezen.

We hoeven er niet alleen op te vertrouwen dat onze geest zichzelf bijwerkt door hem in verschillende omgevingen te plaatsen om kennis te vergaren; we kunnen ook gebruik maken van de abstracte kennis die we collectief in cultuur opbouwen.

Terwijl persoonlijke experimenten en verfijning een brein kunnen verbeteren door direct intuïtief begrip op te bouwen, kunnen abstracte theorieën (gebaseerd op bewijs) hetzelfde doen zonder dat we hetzelfde proces hoeven te doorlopen dat iemand anders deed om die kennis te verzamelen.

Er is natuurlijk een aantal belangrijke praktische kennis die verloren gaat bij de vertaling van abstract naar concreet, net zoals empirische kennis (van voorspellende verwerking) de nauwkeurigheid mist die hoort bij het hebben van een wetenschappelijke gemeenschap die je constant uitdaagt, maar beide zijn in staat onze geest aan te passen op een manier die voor ons nuttiger is.

Door ons mentale model bij te werken, kunnen goede vermoedens, gebaseerd op sterk collectief bewijs, onze voorspellingen van de werkelijkheid nauwkeuriger maken.

The Takeaway

Kennis, impliciet of expliciet, ligt ten grondslag aan alles wat we doen.

Dankzij evolutie is veel van deze kennis gecodeerd in ons genoom, dat ons programmeert voordat we geboren worden. Het is geselecteerd op basis van generaties en generaties inspanningen om te overleven, en heeft ons een algemeen sjabloon van een fenotype geïmplanteerd dat het meest geschikt is voor onze omgeving.

In de 21e eeuw echter, terwijl onze omgeving in een exponentieel tempo blijft veranderen, wordt de kennis die in ons genoom is gecodeerd steeds minder toereikend voor onze pogingen om de wereld te begrijpen.

Gelukkig heeft evolutie ons ook geprogrammeerd met het vermogen om te leren. Met een geest die experimenteert, voorspelt en corrigeert, kunnen we empirische kennis opbouwen om ons aan te passen aan andere relevante omgevingen.

We kunnen onze pijn / plezier-as en het effect dat we ervaren als verrassing / ontzag gebruiken om onszelf te corrigeren om een ​​intuïtief begrip van de wereld op te bouwen dat ons in staat stelt onze omgeving en hun eisen te beheersen.

Om dit intuïtieve begrip verder te vergroten, kunnen we ook op de schouders staan ​​van de reuzen die ons in de cultuur zijn voorgegaan door hun theorieën en bewijzen te gebruiken om ons mentale model van de werkelijkheid verder aan te scherpen.

Er zijn veel manieren om intelligentie te definiëren, en verschillende definities komen tegemoet aan verschillende verwachtingen, maar uiteindelijk gaat het erom hoe effectief een agent zijn omgeving kan begrijpen en erin kan navigeren.

Kennis en de toepassing ervan is het proces waarop we al het andere bouwen, en het begint met wat we doen om het te voeden.

Wil je meer?

Ik schrijf over filosofie, wetenschap, kunst en geschiedenis voor een besloten gemeenschap van slimme, nieuwsgierige mensen. Sluit u aan bij meer dan 40.000 lezers voor exclusieve toegang.