Comment le truc de Chris Hipkins montre que la politique n’est plus amusante

C’était une erreur amusante – ne pouvons-nous pas simplement le prendre sur cette base?

Il y a eu trois réactions générales à la confusion du Labour hier:

– Que c’était drôle et que les travaillistes méritent d’être taquinés à ce sujet;
– Que cela montre que les travaillistes sont inaptes à gouverner; et
– Cela montre à quel point National est mauvais, méchant et immature.

Ce qui s’est passé était drôle

C’est indéniable. Il semble assez clair que Simon Bridges semble avoir haleté Chris Hipkins. Quand un copain m’a appelé pour me renseigner, j’ai ri. J’ai ri dur. Puis j’ai ri encore plus quand Hipkins a nié avoir été pantois du tout.

Mais en vérité h , il y a de la sympathie dans le rire. Qui n’a pas commis une erreur embarrassante dans sa vie et n’a pas été harcelé pour cela? Et si c’est un bon flic, vous riez. Que pouvez vous faire d’autre? Cela arrive à tout le monde.

Pour être honnête, je n’ai aucune idée de comment je passerais la journée sans pouvoir rire des choses inexplicablement stupides que je fais de temps en temps.

Cette erreur signifie-t-elle que le Parti travailliste est inapte à gouverner?

Environ 40% des personnes qui commentent sur Internet poussent l’analyse un peu plus loin que cela. La folie d’hier, disent-ils, montre que le parti travailliste est totalement inapte à diriger le gouvernement. Après tout, comment les travaillistes organisent un gouvernement s’ils ne peuvent pas organiser leurs propres membres et ceux de ses partenaires de soutien?

Les tactiques de National illustrent-elles leur malveillance?

Un autre 40% des commentaires sur Internet (et je suppose que probablement 85% des tweets) ont affirmé que l’incident était la preuve à quel point le Parti national était diabolique, immature et sans grâce. Voici le parti travailliste essayant de réparer le pays conformément à un mandat clair et sans ambiguïté de l’électorat et tout ce que National peut faire est de jouer à des jeux stupides dans sa tentative de contrecarrer la volonté du peuple.

Et si la situation était inversée?

Voici les commentaires sur un article de Stuff sur toute l’affaire. Essayez de les lire en imaginant ce que les mêmes commentateurs diraient si Simon Bridges avait fait une bêtise similaire et que Chris Hipkins l’avait transformé en un accord favorable aux travaillistes. Je suppose qu’il n’y a aucun moyen de le dire avec certitude, mais je suppose que la plupart des commentateurs adopteraient exactement la position opposée.

Ceux qui prétendaient au National féliciteraient les travaillistes d’être assez malins pour faire une si bonne affaire. Ceux qui disent que le travail est une pagaille minimiseraient l’erreur et affirmeraient qu’ils ont été victimes d’un stratagème sournois.

Et c’est déprimant.

L’américanisation de notre politique est décourageante

Nous savons tous que l’animosité partisane est devenue très forte en Amérique ces derniers temps. Voici une enquête récente sur le sujet. Un extrait:

Pour la première fois dans des enquêtes datant de 1992, des majorités dans les deux parties expriment non seulement des opinions défavorables mais très défavorables de l’autre partie. Et aujourd’hui, des parts importantes de démocrates et de républicains disent que l’autre parti suscite non seulement des sentiments de frustration, mais aussi de peur et de colère.

Aux États-Unis, les libéraux ne détestent pas seulement le conservatisme. De plus en plus, ils détestent les conservateurs. Les conservateurs ne se limitent pas à penser que le libéralisme est un mal. Ils considèrent que les libéraux sont mauvais.

Il y a une différence importante entre ces deux modes de partisanerie.

Je ne sais pas si ce n’est qu’une conséquence de l’hégémonie culturelle américaine, mais je pense que la même chose se passe en Nouvelle-Zélande. Il y a de bonnes et de mauvaises personnes dans tous les partis. Parfois, les gens avec qui vous êtes d’accord feront quelque chose de stupide. Parfois, ils se conduiront d’une manière que vous n’approuvez pas.

Si vos critères principaux pour juger de la convenance et de la compétence se résument à une affiliation et à un avantage partisans, alors vous contribuez vraiment à un problème qui va drainer toute la bonne volonté de la politique de ce pays.