Comment Google pourrait réduire ses chiffres massifs de retrait DMCA

Au lieu de se plaindre du nombre croissant de suppressions, pourquoi Google ne change-t-il pas son approche?

Pauvre Google…. mauvais, mauvais détenteurs de droits d’auteur… .c’est essentiellement le sous-texte sous les titres qui crient, “Google a reçu plus de 75 millions de demandes de retrait pour atteinte aux droits d’auteur en février – L’entreprise traite plus de 100 000 liens toutes les heures. “ Ma réponse – pourquoi ne pas essayer une approche différente?

Le nombre massif de retraits que Google traite toutes les heures est un signe de son échec et non – comme certains voudraient nous le faire croire – des titulaires de droits trop zélés. La gestion des avis de droits d’auteur est un sous-produit du modèle commercial de Google et de son refus continu de prendre des mesures significatives contre le piratage généralisé activé par ses produits (recherche, blogueur, lecteur, etc.).

À mesure que l’empire de G oogle s’est développé au fil des ans, son revêtement résistant au téflon à tout ce qui est protégé par le droit d’auteur s’est épaissi. Année après année, la société a révélé la vérité sur son rôle dans la propagation du piratage en ligne en diabolisant les victimes du piratage. Les 97% qui envoient des avis de retrait valides sont désapprouvés, tandis que les 3% qui reçoivent des notifications erronées (ou incomplètes) sont en quelque sorte dépeints comme des victimes ??? C’est un postulat ridicule, mais Google l’a à maintes reprises poli pour être accepté comme une vérité.

Pourquoi ne pas essayer de «faire un meilleur travail» pour réduire le piratage et protéger les créateurs?

Pas plus tard que la semaine dernière, les employés de Google ont lancé leur dernière initiative visant à faire un meilleur travail pour minimiser les erreurs de retrait et de monétisation sur YouTube. Si l’entreprise veut vraiment faire un «meilleur travail», pourquoi ne pas assembler une “équipe “ pour trouver de meilleures façons de faire face à la rampante problème (et croissant) d’abus de droits d’auteur dans l’ensemble de ses produits? Google pourrait utiliser une approche équipe pour affiner et améliorer son système de retrait DMCA à l’échelle de l’entreprise.

Les forces du marché pourraient œuvrer pour encourager le respect de la législation sur les droits d’auteur

Si le traitement de 100 000 suppressions par heure est un fardeau, pourquoi ne pas faire quelque chose de concret pour réduire ces chiffres? Je suggère de commencer par les sites Web pirates qui apparaissent chaque mois en haut de la liste des domaines signalés. Jetez un œil à ces domaines et vous constaterez que l’une des raisons pour lesquelles Google reçoit autant d’avis de retrait est due au fait que de nombreux sites hébergeant du contenu piraté ignorent les demandes de retrait pour atteinte aux droits d’auteur . Pour protéger leur travail des voleurs, les créateurs n’ont guère d’autre recours que de descendre dans la chaîne alimentaire et de se tourner vers Google pour supprimer les liens incriminés. Si seulement Google appliquait une pression appropriée (temporaire), cela pourrait peut-être influencer un changement du comportement non conforme de ce site.

Pourquoi ne pas bloquer temporairement les principaux contrevenants? Les sites pirates pourraient risquer de perdre du trafic en cas de non-traitement des demandes de retrait

De quel type de pression je parle? Je suggère à Google de créer une équipe pour se concentrer sur les domaines en haut de la liste des plaintes. Google prétend déjà déclasser ces domaines, mais ces affirmations ne correspondent pas à la réalité. L’entreprise doit aller plus loin pour enquêter et bloquer temporairement les principaux contrevenants des résultats de recherche Google.

Si Google a bloqué les principaux domaines signalés pour piratage pendant 30 jours s, les opérateurs de site pourraient être incités à mieux répondre aux plaintes pour atteinte aux droits d’auteur, ou risquer de perdre un trafic de recherche Google crucial. . Essentiellement, il pourrait s’agir d’une punition temporaire autorégulée menant finalement à une correction…

Si un opérateur de site continue à ignorer les demandes de retrait et que le domaine reste en haut de la liste des plaintes, le blocage pourrait être prolongé à 90 jours, puis 180, etc. Le blocus initial pourrait être examiné par une équipe humaine, mais une fois ajouté un site est dans la file d’attente, les algorithmes tant vantés de Google pourraient probablement gérer un tel processus.

<₹ Combien de domaines de la liste doivent être pris en compte? En regardant le rapport mensuel, il semble que les domaines avec plus de 100 000 mois signalés pourraient être un point de départ. Cela signifierait que les 100 principaux délinquants seraient bloqués pendant (au moins) 30 jours. Je suis sûr qu’un point limite raisonnable pourrait – je laisserai cela à l’équipe Google pour déterminer les détails.

Si une approche de la carotte et du bâton comme celle-ci était mise en œuvre par Google, elle inciterait peut-être (certains) sites à respecter la loi sur les droits d’auteur tout en réduisant le nombre de plaintes traitées. Créez un terrain d’entente où les droits des créateurs sont mis en balance avec le mantra douteux de la «liberté d’expression» que Google utilise si souvent pour justifier (l’absence de) réponse au piratage en ligne. Si, selon Google, “la suppression de l’ensemble du site envoie le mauvais message à d’autres pays en favorisant une censure privée trop inclusive plutôt que l’état de droit”, puis pourquoi au moins essayez une approche plus modérée?

Bien sûr, le modus operandi de Google consiste à détourner, et non à chercher un compromis, et ses défauts feront sans aucun doute valoir que l’entreprise n’ose pas devenir la police des droits d’auteur. Pendant ce temps, dans d’autres domaines, Google parvient à être assez efficace en utilisant la technologie pour détecter l’activité de pornographie enfantine en ligne. Bien sûr, le piratage n’est pas de la pornographie juvénile, mais il n’y a vraiment aucune excuse pour que Google n’utilise pas ses largesses technologiques pour trouver une voie à suivre pour freiner le piratage en ligne (et les demandes de retrait).

L’industrie a développé d’autres exemples de bonnes pratiques volontaires dans la lutte contre le piratage. Pourquoi pas Google?

Si Google entreprenait une telle approche raisonnable, une approche qui pourrait encourager le respect volontaire de la législation sur les droits d’auteur, à la fois l’entreprise et les titulaires de droits pourrait en bénéficier.

Les sites Web hébergeant du contenu piraté pourraient commencer à répondre aux demandes de retrait pour atteinte aux droits d’auteur, les titulaires de droits ne seraient pas obligés de se tourner vers Google pour les suppressions et l’entreprise ne traiterait pas 100 000 retraits par heure. Ce serait une victoire pour les créateurs, Google et les consommateurs.

Cela ne vaut-il pas la peine d’essayer quelque chose de différent? Google serait-il prêt à envisager une nouvelle approche face à un problème croissant? Compte tenu de son obstination obstinée, probablement pas – mais ça ne fait jamais de mal de demander. Je suis heureux de faire équipe avec Google pour vous aider à trouver ce juste milieu.

Liés

Publié à l’origine sur voxindie.org le 10 mars 2016.