エネルギー政策の岐路

今日のエネルギー政策で直面している岐路に立つことは、特にエキサイティングで重要です。 アメリカのエネルギー部門は、何十年にもわたって見られなかったようなルネッサンスの真っ只中にあるので、エキサイティングです。 オバマ政権の最善の努力にも関わらず、環境保護論者の予測はほとんどありませんでしたが、米国の石油と天然ガスの生産は、主にシェール革命に牽引されて、過去10年間で急成長しました。 私たちの国でこのエネルギー生産の復活を支援し強化する公共政策を推進することは、すべてのアメリカ人にとって重要ですが、特に地方に住む仲間の市民にとっては重要です。そして、今日の非常に競争が激しく、知識とサービスに基づく経済で前進するのに苦労している人々。 毎年、何らかの高等教育を修了していないと、まともな生活を送り、家族を養うことができる安定した仕事を見つけることが難しくなります。 この規則の最も重要な例外のいくつかは、建設労働者、リグおよびドリルオペレーター、鉱山労働者など、米国のエネルギー資源の生産、精製、輸送に関連する仕事であり、労働者の90%以上がそうではありません。大学の学位を持っている、または必要としている。 それで、これらのユニークな機会と課題を念頭に置いて、オバマ政権下のエネルギー政策を振り返り、それがどのように見えるか、そしてそれがどのように見えるかを考えてみたいと思います。のように—大統領エレクトトランプの管理下で。 オバマ政権のエネルギー政策への取り組みを一言で言えば、中央集権化だろう。 8年間、オバマ大統領と議会の同盟国は、ワシントンでエネルギー規制力を一元化するために熱心に取り組み、連邦官僚がエネルギー生産者が施設を運営し、事業を運営する方法を細かく管理できるようにしました。 左は、これが環境保護か石油会社保護のどちらかの問題であると私たちに信じさせたいと思います。しかし、これはナンセンスです。 問題は、私たちが環境を保護し、エネルギー生産者を規制するかどうかではなく、その方法を決定するのは誰ですか?連邦官僚か州当局か? 中央集権化された規制当局の根本的な問題は、ワシントンの官僚が、規則の影響を受けるコミュニティに住む人々の利益を知らない、そしてしばしば無関心になる傾向があることです。 オバマ政権のエネルギー政策への取り組みを一言で言えば、中央集権化だろう。 これは、連邦官僚機構で働く男性と女性をノックするものではありません。そのほとんどは、十分な教育を受け、善意を持っています。しかし、ワシントンDCの規制当局は、ユタ州セビア郡の炭鉱についてあまり知らず、ソルトレイクシティの規制当局よりもそこで働く人々の運命についてあまり関心がないことは間違いありません。 完璧なケーススタディは、内務省によって最近提案された規制であるストリームバッファゾーンルールです。 独立した経済分析によると、この新しい規則により、全国の炭鉱業界で40,000〜77,000人の雇用が削減されると推定されています。考えてみてください。1つの規制…77,000人の雇用…破壊されました。 これらの仕事の多くはユタ州で行われており、あるオペレーターは、新しい規制により3つの長壁鉱山すべてが閉鎖されると見積もっています。 ここでの話の一部は、内務省が基本的に、ウェストバージニア州の単一の州での小川の汚染に対処するためにこの規則を作成したが、全国のエネルギー生産者にそれを施行しているということです。 これは、中央集権化された規制に伴う「万能」の問題であり、私たちと同じくらい大きな国の地域の状況の膨大な多様性に大ざっぱになりがちです。ウェストバージニア州の山頂採掘は、連邦規制当局がそれらを同じものとして扱っているにもかかわらず、ユタ州の長壁採掘とは大きく異なります。 しかし、より深刻な問題は、ワシントンの官僚が、選挙的および地理的に、彼らの決定の結果に直面する必要から隔離されていることです。 内務省は、規制への影響分析で、ストリームバッファルールは、炭鉱で数万人の雇用を破壊したにもかかわらず、コンプライアンス関連の問題を大量に発生させるため、実際には経済に正味のプラスの影響を与えると主張しています。仕事。 レポートによると—私はあなたを子供にしません—「これらの追加の作業要件には、検査の実行、生物学的評価の実施、および高度な訓練を受けた専門家の雇用を必要とするその他のタスクが含まれます。」 現在、近所の人のほとんどが資格のある公務員であるコミュニティに住んでいる場合、この種の労働市場の一元化された計画は、おそらく実行可能かつ公正に聞こえます。 しかし、近所の人が炭鉱、石油掘削装置、建設現場で働いているコミュニティに住んでいる場合、人々はすばやく簡単に移動できるウィジェットではないことをおそらくご存知でしょう。経済—ある日は鉱山機械のオペレーターから次の日は官僚的なコンプライアンス担当者になります。 ワシントンのエネルギー規制を一元化するためのオバマ政権の行進の下で、組合内のすべての州が苦しんでいます。 しかし、私の故郷であるユタ州の炭鉱労働者、リグオペレーター、建設労働者は、彼らがたまたま住んでいたという理由だけで特に大きな打撃を受けました。 人々は、経済の中をすばやく簡単に移動できるウィジェットではありません ユタは、私たちが「連邦土地州」と呼んでいるものです。これは、土地のかなりの部分(20〜80%)が所有および管理されている西部の12の州のいずれかを表すために使用される用語です。連邦政府。 ユタ州の連邦不動産のシェアは、州内の全土地の3分の2に相当します。 これは2つの理由で重要です。第一に、連邦政府の土地には、石炭、石油、天然ガスの形で豊富なエネルギー資源が含まれていますが、すぐに枯渇することはありません。そして第二に、連邦の土地で操業するエネルギー生産者と精製業者は、私有地または国有地には適用されない多くの規制と制限の対象となります。 そして、私たちが話しているのは連邦政府であるため、これらの制限の多くは通常のルール作成プロセスを経ることはなく、代わりに執行勅令によって作成および施行されます。 一例を挙げましょう。 今年の6月15日、オバマ政権は、連邦石炭リースの「系統的レビュー」が完了するまで、これ以上石炭リースを発行しないと単純に述べました。 そのレビューにはどのくらい時間がかかりますか?噂では、それは数年もかか​​る可能性があります。しかし、この種の法令による規制では、確実に知る方法はありません。 あなたが家族を養おうとしている炭鉱夫で、ある日、会社のリース期間が終了すると仕事がなくなると聞いたとします。それに加えて、いつ別の仕事に雇われる可能性があるかを知る方法はありません。 …

Continue reading

レガシープロジェクトに静的コードアナライザーを導入し、チームを落胆させない方法

静的コードアナライザーを試すのは簡単です。しかし、古い大規模プロジェクトの開発にそれを導入するにはスキルが必要です。アプローチが正しくない場合、アナライザーは作業を追加し、開発を遅らせ、チームの意欲を削ぐ可能性があります。静的分析を開発プロセスに適切に統合し、CI / CDの一部として使用を開始する方法について簡単に説明しましょう。 はじめに 最近、 「 チームを圧倒することなく静的分析を開始する」という投稿に興味を持ちました。一方では、これは読む価値のあるまともな記事です。一方で、レガシーコードが大量にあるプロジェクトで静的分析を安全に採用する方法については、完全な答えが得られなかったように思われます。この記事では、技術的負債を我慢して新しいコードでのみ作業できると述べていますが、後でこの技術的負債をどうするかという質問については説明していません。 私たちのPVS-Studioチームは、このトピックに関する独自の見解を提供しています。静的コードアナライザーの埋め込みの問題が一般的にどのように発生するか、この問題を克服する方法、および技術的負債をシームレスに徐々に解消する方法を見てみましょう。 問題 通常、アナライザーを起動して、その動作を確認するのは簡単です[1]。コードには、いくつかの興味深いバグや、恐ろしい潜在的な脆弱性が見られます。何かを修正することもできますが、この後、多くのプログラマーは諦めます。 すべての静的アナライザーは誤検知を発行します。これは静的コード分析方法の特殊性であり、それについては何もできません。したがって、これは解決できない問題であり、ライスの定理[2]によって確認されています。機械学習アルゴリズムも役に立ちません[3]。人でさえ特定のコードが間違っているかどうかを常に判断できない場合は、プログラムからこれを期待するべきではありません:) 静的アナライザーが既に構成されている場合、誤検知は問題になりません。 この場合、10〜15%程度の低レベルの誤検知が予想されます[5]。言い換えると、アナライザーの警告の10個中9個は、コードに実際の問題があること、または少なくとも「臭いの強いコード」を示します。同意します。このシナリオは非常に快適であり、アナライザーはプログラマーの本当の友達になります。 実際には、大規模なプロジェクトでは、最初の状況はまったく異なります。アナライザーは、レガシーコードに対して数百または数千の警告を発行します。これらの警告のどれが関連していて、どれが関連していないかをすばやく取得することは不可能です。この場合の主な作業は数日または数週間停止するため、座ってこれらすべての警告に対処し始めるのは合理的ではありません。原則として、チームはそのようなシナリオに従うことにふけることはできません。また、変更の履歴を台無しにする膨大な数のdiffがあります。コード内のこのような多数のフラグメントをすばやく一括修正すると、必然的に新しいタイプミスやエラーが発生します。 最も重要なことは、警告との戦いにおけるそのような偉業はほとんど意味がありません。プロジェクトは何年にもわたって正常に実行されているため、プロジェクトの重大なエラーのほとんどはすでに修正されていることを認める必要があります。はい、これらの修正は非常に費用がかかり、デバッグしたり、バグに関する否定的なユーザーレビューを取得したりする必要がありました。静的アナライザーは、コード作成段階でこれらのエラーの多くを迅速かつ安価に修正するのに役立ちます。しかし現時点では、これらのエラーはとにかく修正されており、アナライザーは主に古いコードで重大ではないエラーを検出します。このコードは使用できない場合があり、使用されることは非常にまれであり、エラーが発生しても目立った結果が得られない場合があります。ボタンの影の色が間違っている可能性がありますが、これによって誰もが製品を使用できなくなるわけではありません。 もちろん、小さな間違いでも間違いです。また、エラーによって実際の脆弱性が隠される場合もあります。ただし、すべてをあきらめて、明らかにならない欠陥に対処するために数日または数週間を費やすのは疑わしい考えのようです。 プログラマーは、古い作業コードに関するこれらすべての警告を見続けます…そして彼らは考えます:静的分析なしでやりましょう。新しい便利な機能を書いてみましょう。 独自の方法で、彼らは正しいです。彼らは、最初にこれらすべての警告を取り除くべきだと考えています。この後、彼らはコードアナライザーの定期的な使用から利益を得ることができます。そうでなければ、新しい警告は単に古い警告に沈み、誰もそれらに注意を払うことはありません。 これは、コンパイラの警告と同じです。コンパイラの警告を0にすることをお勧めするのは偶然ではありません。警告が1000ある場合、それらが1001になると、誰もこれに注意を向けなくなり、この最新の警告をどこで探すべきかが明確になりません。 この話の最悪の部分は、2階の誰かが、この時点で静的コード分析を使用するように強制した場合です。彼らの観点からは、彼らの仕事を妨げるだけの追加の官僚的な複雑さが存在するため、これはチームの意欲をそぐだけです。アナライザーのレポートは誰にも表示されず、すべての使用法は「紙の上」でのみ行われます。つまり、正式には、分析はDevOpsプロセスに組み込まれていますが、実際には、これは誰にとってもメリットがありません。ブースでおしゃべりをしていると、カンファレンスの来場者から詳細な話を聞いたことがあります。このような経験は、プログラマーが静的分析ツールを長期間使用することを思いとどまらせる可能性があります。 アナライザーの導入と技術的負債の解消 実際、大規模な古いプロジェクトであっても、静的分析を統合することについて難しいことや怖いことは何もありません。 CI / CD さらに、アナライザーはすぐに継続的な開発プロセスの一部にすることができます。たとえば、PVS-Studioディストリビューションには、必要な形式でレポートを便利に表示するためのユーティリティや、問題のあるコードセクションを作成した開発者への通知があります。 CI / CDシステムからPVS-Studioを実行することに興味がある場合は、ドキュメントの対応するセクションと一連の記事を読むことをお勧めします。 しかし、コード分析ツールの実装の最初の段階での多数の誤検知の問題に戻りましょう。 既存の技術的負債を凍結し、新しい警告に対処する 最新の商用静的アナライザーでは、新しいコードまたは変更されたコードに表示される新しい警告のみを確認できます。このメカニズムの実装は異なりますが、本質は同じです。 PVS-Studio静的アナライザーでは、この機能は次のように実装されています。 静的分析の使用をすぐに開始するには、PVS-Studioユーザーが大量警告抑制メカニズムを適用することをお勧めします[6]。一般的な考え方は次のとおりです。ユーザーがアナライザーを起動し、多くの警告を受け取ったと想像してみてください。長年にわたって開発されてきたプロジェクトは存続しており、まだ開発と資金提供を行っているため、レポートには重大な欠陥を示す警告はほとんどありません。言い換えれば、重大なバグは、より高価な方法のために、または顧客からのフィードバックの助けを借りて、すでに修正されています。したがって、アナライザーが現在検出しているものはすべて技術的負債と見なすことができ、すぐに排除しようとするのは現実的ではありません。 PVS-Studioに、これらすべての警告をこれまでのところ無関係であると見なし(技術的負債を後で延期するため)、これ以上表示しないように指示できます。アナライザーは、まだ興味のないエラーに関する情報を格納する特別なファイルを作成します。今後、PVS-Studioは、新しいコードまたは変更されたコードに対してのみ警告を発行します。ちなみに、それはすべて非常にスマートな方法で実装されています。ファイルの先頭に空の行が追加されると、アナライザーは実際には何も変更されていないかのように状況をサイズアップし、静かなままになります。マークアップファイルをバージョン管理システムに配置できます。ファイルが大きい場合でも、頻繁にアップロードする必要がないため、問題はありません。 …

Continue reading

Scrodaの無料のエコシステムが真のプライバシーを実現する方法

最近のプライバシーの取得にはコストがかかり、タンブラーは資金の1〜5%をタンブラーで請求します。そう、それは本当に大きな削減です。 Moneroはまた、ユーザーが資金のミックスインに含まれる他のすべての人に対してより多く支払うプライバシーについても課金します。タンブラーとプライバシーコインはかなり大きな請求書を残しますが、それでも100%のプライバシーを提供することはできません。 トランザクションを相互にリンクできる間、プライバシーにお金を払う価値はありますか?いいえ。米国憲法修正第4条に基づいてプライバシーが認められている場合、そもそもプライバシーにお金を払うべきですか?いいえ。 Scrodaは、ユーザーに100%のプライバシーを完全に無料で提供し、プライバシーだけで数千ドルを支払う必要をなくすことを目指しています。 そもそもなぜ料金がブロックチェーンに実装されているのか ブロックチェーンがブロックチェーンに料金を導入する理由は、ネットワーク上のスパムを防ぐためです。 スパムトランザクションは、悪意を持って、または無知のために、ビットコインのベストプラクティスに従わなかったために、ネットワークに望ましくない余分な負荷をかけるトランザクションです。[1] したがって、ネットワークを攻撃しようとしている人にとってはコストがかかり、そのような悪意のある結果を達成する前に資金が不足することを保証します。 トランザクションスパムは、スパムを送信しないよりも、スパマーにとって常にコストがかかります。意図的にネットワークをスパムしている人は、そうするためにBTCを絶えず燃やさなければならず、最終的には停止を余儀なくされます。[1] Scrodaが無料のエコシステムを実現する方法 Scrodaはティアレベルとネットワークの悪用を防ぐためのタイムロック制限により、アドレスは、保有する資金の範囲に応じて層レベルに分類されます。各ティアレベルは、資金を受け取った後に送金できるように指定された時間枠に制限されます。 無料のエコシステムが真のプライバシーを実現する方法 ユーザーのトランザクションを他のXMRトランザクションを含むトランザクションのリングに混合して、特定のトランザクションの元の送信者を追跡する機能を低下させようとするMoneroとは異なります。 Scrodaは、所有する複数の異なる住所に資金をルーティングするため、サードパーティを必要としません。これは、Scrodaの無料のエコシステムを使用することによってのみ可能です。 「Moneroの開発者による最近の変更の前は、そのタイミング分析により、90%以上の時間で実際のコインが正しく識別され、Moneroのプライバシー保護が事実上無効になりました。 Moneroがミックスインを選択する方法を変更した後、そのトリックは実際のコインを45%の確率で見つけることができますが、それでも実際のコインを約2つの可能性に絞り込み、ほとんどのMoneroユーザーが望むよりもはるかに少なくなります。」[2] (SAR)自己匿名ルーティング手順 SAR手順を使用してアドレス間でトランザクションをルーティングするときにサードパーティを削除すると、Scrodaユーザーが自分の所有するアドレスを介してトランザクションをルーティングする、迅速、効率的、安全、匿名のルーティング手順が提供されます。 SARを使用すると、Scrodaは真にリンク不可能なトランザクションを提供できます。SARは、各ユーザーが自分のトランザクションを追跡不可能にする力を持っていることを示しています。複数の匿名の使い捨てアドレスを介して資金をルーティングすることでリンクできず、サードパーティが関与していないため、無料の環境を促進します。誰かが資金を送金または受け取るたびに、ユーザーは一連の異なるアドレスを介して資金をルーティングすることによってSAR手順を完了するように求められます。さらに、ユーザーがウォレットにアクセスするたびに、SAR手順を実行するように再度求められます。 SAR手順が実行されるたびに、送信者と受信者の間の関係は非常に覆われます。 SARは、ユーザーが保持する6〜24 RaHを介してランダムにトランザクションをルーティングすると同時に、準同型暗号化と範囲証明を使用して資金の金額を個人的に分散します。これにより、Webのようなパターンがネットワークに表示され、SARが発生するたびに、新しいWebの文字列が織り込まれます。また、Scrodaネットワークで発生するすべてのトランザクションは、トランザクションにSARを適用する必要があるため、脆弱なトランザクションはありません。詮索好きな目がトランザクションをリンクできないようにする。 アリスが見るもの ボブが見ているもの ネットワークが認識しているもの SCRトランザクションでのリンク解除の維持 匿名性を維持するためにトランザクションをルーティングする際のサードパーティの削除、1回限りのアドレスの要件、複数の1回限りのアドレスからの資金をマージするためのミキシングプールの実装により、すべてのプライバシーとリンク解除が保証されますScrodaプラットフォームで実行されるトランザクションにより、ブロックチェーンテクノロジーの現在の障壁を超えています。 ブロックチェーンでの1回限りの使用アドレスの制限 プライバシーの追求では、多目的アドレスの使用により、2つの別々のアドレスからの資金を、以前のトランザクションにリンクされるリスクの障壁が提示された1つに結合しようとしているため、プライバシーの追求が妨げられていることに気付く必要があります。したがって、このような制限は、アドレスを1回使用する場合にのみ適用されます。 1つの入力のみで複数の出力を持つ1回限りの使用アドレスを使用するブロックチェーンは、複数回使用のアドレスを使用するときに値を加算するのではなく、送信時に常に値を分解することになります。 ビットコインユーザーがサトシでしか取引できないとしたら、1 BTCは現在3,973ドルで、1BTCは1億サトシに相当します。つまり、各アドレスが1回のサトシしか持たないサトシでのみ取引しているビットコインユーザーがアドレスを使用し、誰かが1人に3,973ドルを送金したい場合、1億回以上のトランザクションを実行する必要があります。プライバシーを維持しながら、1億回以上のトランザクションごとに料金を支払わなければならないことを想像してみてください。それは、かなりコストがかかるでしょう。ブロックチェーンが無料であったとしても、1人が誰かに$ 3,973を送った場合、1億の一意のトランザクションをネットワーク上で処理する必要がある場合、ネットワークはおそらくリクエスト全体を処理できません。 混合プール Scrodaユーザーが資金を統合しようとすると、トランザクションでリンク不能性を維持したいという衝動が生じます。Scrodaは、ScrodaユーザーがSCR資金を一緒に蓄積するミキシングプールを使用して、この問題の解決策を提供することを目指しています。参加ユーザー間で混合および配布されます。 …

Continue reading

Uma hora de troca

A semana 4 do nosso épico assado junto com o Great British Bake Off nos mostra a semana das sobremesas. Nossos cartões de filiação de platina de licença artística saíram novamente com força total, nós …

Continue reading