나쁜 패자

일전에 입찰에서 낙찰되었습니다. 작업이 매우 흥미로워 보였고, 우리가 작업에서 이기지 못할 때까지 핏이 상당히 긍정적 인 고객 이었기 때문에 짜증이납니다.

고객이 누구인지 또는 누구에게 잃었는지 말하지 않겠습니다 (실제로 누구에게 잃었는지 모르겠습니다). 항상 그렇듯이 잃은 이유는 아마도 복잡 할 것입니다.

고객과의 요약 보고서에서 두 가지 흥미로운 요소가 나타났습니다.

우리는 소규모 컨소시엄으로 입찰했고 고객은 잠재적으로 너무 높은 위험이라고 느꼈습니다. 충분히 공평합니다… 우리는 우리가 위험한 선택이 아니라는 것을 그들에게 확신시키기에 충분하지 않았습니다. 일반적으로 우리는 고객에게 개방적이고 투명하다는 것에 자부심을 가지고 있으므로 컨소시엄으로 입찰한다는 사실을 일상적으로 숨기지 않지만 분명히이 경우 컨소시엄이 더 위험하지 않다는 것을 확신시키기 위해 더 열심히 노력해야했습니다. (가급적이면 단일 공급 업체의 입찰보다 덜 위험했습니다.)

두 번째 요인은 고객이 “데이터 센터를 방문”할 수 있기를 원한다는 것입니다. 내 말은 … 하나 오세요. WTF. 데이터 센터를 방문하십시오…이 시대에. 이것은 G-Cloud에서 구매하는 정부 관련 고객이었으며 “데이터 센터를 방문”하고 싶었습니다. FFS. 일부 공급 업체는 여전히 데이터 센터 방문 옵션을 긍정적으로 홍보하고있는 것 같습니다.

우리는 AWS와 입찰했습니다. AWS는 고객은 물론이고 대부분의 직원에게 데이터 센터의 위치를 ​​알리지 않습니다. 왜? 분명히 데이터 센터가 어디에 있는지 아는 사람이 적을수록 좋습니다. 제가 이해하는 바와 같이 AWS는 책임을 깔끔하게 분리하여 유지합니다. 기본 물리적 인프라에서 작업하고 (이 경우 데이터 센터가 어디에 있는지 명확하게 알고 있음) 해당 인프라에서 실행되는 상위 수준 서비스에 대해 전혀 알지 못하거나 … 더 높은 수준의 서비스에서 작업하고 기본 인프라에 대해 전혀 알지 못합니다.

꽤 당연한 것 같나요?

예전처럼 5 년 전처럼 Eduserv는 자사 클라우드 서비스가 AWS보다 더 안전한 방법에 대한 오해를 알리고 홍보했습니다. 우리는 그것을 Assured Hybrid Cloud라고 불렀고 사람들이 AWS에서 프런트 엔드 서비스를 호스팅 할 수 있지만 데이터를 보호해야하는 경우이를 ‘보안’데이터 센터에 저장해야한다는 이야기였습니다. 우리는 두 가지를 연결하는 확실한 네트워크 경로를 제공했습니다.

물론 완전한 볼록 스였습니다.

우리는 데이터 센터가 너무 자랑스러워서 입회식의 일환으로 직원을 데리고갔습니다. 우리는 고객이 방문하고 방문 할 수 있도록했습니다. 실제로 그렇게하도록 권장했습니다.

하지만 그것은 옛날에있었습니다!

이제 우리는 영국의 1 개 반의 데이터 센터에서 운영되는 영국 SME로서 AWS, Microsoft 및 Google이 제공 할 수있는 것과 동일한 수준의 인프라 보안을 제공 할 기회가 없다는 것을 깨달았습니다. 어떻게 할 수 있습니까? 우리는 대형 퍼블릭 클라우드 제공 업체가 실현할 수있는 규모의 경제와 경쟁 할 수 없습니다. 이것이 제가 항상 고객에게 대형 퍼블릭 클라우드 제공 업체 중 한곳으로 이동하도록 권장하는 이유 중 하나입니다 (기본적으로 AWS, Azure 또는 Google을 의미합니다. 다른 공급 업체를 이용할 수 있지만 그에 대해 많이 알지 못함) 클라우드 인프라를 위해

요컨대, “귀하의 데이터 센터를 방문 할 수 있어야합니다.”라는 문구는 현대 구매 프로세스에서 사용할 수 없습니다.