悪い敗者

先日、入札に負けました。仕事が非常に面白く見え、フィット感が非常にポジティブであると感じた顧客だったので、それは迷惑です—私たちが仕事に勝てなかった時点まで:-)

お客様が誰で、誰に負けたのかはわかりませんが(実際、誰に負けたのかわかりません)、いつものように、負けた理由はおそらく複雑です。

お客様への報告から、2つの興味深い要素が浮かび上がりました。

私たちは小さなコンソーシアムとして入札しましたが、顧客はリスクが高すぎる可能性があると感じました。十分に公平です…私たちは明らかに、私たちが危険な選択肢ではないことを彼らに納得させるのに十分なことをしていませんでした。一般的に言って、私たちは顧客に対してオープンで透明性があることに誇りを持っているので、コンソーシアムとして入札しているという事実を日常的に隠すことはありませんが、明らかに、この場合、私たちのコンソーシアムは危険ではないことを顧客に納得させるためにもっと努力する必要がありました(そして、できれば、リスクが少ない)単一のサプライヤーからの入札よりも。

2番目の要因は、顧客が「データセンターにアクセス」できることを望んでいたことです。つまり…1つ来てください。 WTF。データセンターにアクセスしてください…この時代に。これはG-Cloudの下で購入する政府関連の顧客であり、彼らは「データセンターにアクセス」したいと考えていました。 FFS。一部のサプライヤは、データセンターにアクセスするオプションを積極的に宣伝していると思います。

AWSに入札していました。 AWSは、顧客はもちろん、ほとんどのスタッフにデータセンターの場所を知らせません。どうして?もちろん、データセンターの場所を知っている人が少なければ少ないほどよいのです。私が理解しているように、AWSは責任の明確な分離を維持しています。基盤となる物理インフラストラクチャで作業し(この場合、データセンターがどこにあるかを明確に知っています)、そのインフラストラクチャで実行されている高レベルのサービスについて何も知りません…またはあなたこれらの高レベルのサービスに取り組み、基盤となるインフラストラクチャについて何も知りません。

かなり明白なようですよね?

昔、5年前のように、Eduservは、自社のクラウドサービスがAWSよりも安全であるという神話を宣伝しようとしていました。これをAssuredHybrid Cloudと呼び、AWSでフロントエンドサービスをホストできるという話でしたが、データを保護する必要がある場合は、「安全な」データセンターに保存する必要があります。 2つを結合する確実なネットワークパスを提供しました。

もちろん、それは完全なボロックスでした。

私たちはデータセンターをとても誇りに思っていたので、彼らの紹介の一環としてそこにスタッフを連れて行きました。私たちは顧客に来店してもらいます—実際私たちは彼らにそうするように勧めました。

でもそれは昔のことです!

英国の中小企業として、英国の1.5のデータセンターで運営されているため、AWS、Microsoft、Googleが提供できるのと同じレベルのインフラストラクチャセキュリティを提供するチャンスがないことに気づきました。どうすればいいですか?大手のパブリッククラウドプロバイダーが実現できる規模の経済と競争することはできません。これは、お客様に大手のパブリッククラウドプロバイダーの1つにアクセスすることを常にお勧めする理由の1つです(つまり、基本的にAWS、Azure、またはGoogleを意味します。他のベンダーも利用できますが、それらについてはよくわかりません)。クラウドインフラストラクチャのために。

要するに、「データセンターにアクセスできるようにする必要がある」というフレーズは、現代の購入プロセスにはありません。