クリスヒプキンスのことは、政治がもはや面白くないことをどのように示しているか

それはおかしな間違いでした—それだけでそれを取ることはできませんか?

昨日の労働者の取り違えに対する一般的な反応は3つありました:

-面白かったし、労働者はそれについてからかわれるに値する;
-労働者が統治するのにふさわしくないことを示している;そして
-それは、国民がいかに邪悪で、厄介で、未熟であるかを示しています。

起こったことは面白かった

これを否定することはできません。サイモン・ブリッジスがクリス・ヒプキンスを喘いだように見えることはかなり明らかなようです。仲間が私を埋めるために私を呼んだとき、私は笑った。私は一生懸命笑った。それから、ヒプキンスがまったく喘いでいたことを否定したとき、私はさらに激しく笑いました。

しかし、trut h では、笑いに共感があります。人生で恥ずかしい過ちを犯して、それに悩まされたことがないのは誰ですか?そしてそれが公正な警官なら、あなたは一緒に笑います。他に何ができますか?それは誰にでも起こります。

正直なところ、私が時々している不可解な愚かなことを笑うことができずに、どのように一日を過ごすことができるかわかりません。

間違いは労働者が統治するのにふさわしくないことを意味しますか?

インターネットにコメントしている人の約40%は、それよりも少し分析を進めています。彼らによると、昨日の愚かさは、労働党が政府を率いるのにまったくふさわしくないことを示している。結局のところ、労働党が政府を組織することができない場合、労働党はどのように政府を組織するのでしょうか?

ナショナルの戦術は彼らの悪意を示していますか?

インターネットのコメントの別の40%(そしておそらくツイートの85%)は、この事件は、国民党がいかに悪魔的で、未熟で、優雅であるかを証明するものであると主張しました。これは、有権者からの明確で明白な任務に従って国を修正しようとしている労働者であり、国民ができることは、人々の意志を妨害しようとして愚かなゲームをすることだけです。

状況が逆転した場合はどうなりますか?

これは、全体的な事柄に関するスタッフの記事へのコメントです。サイモン・ブリッジスが同様の束を作り、クリス・ヒプキンスがそれを労働者に優しい取引にまとめた場合、同じコメンターが言うことを想像しながらそれらを読んでみてください。確実に言う方法はないと思いますが、ほとんどのコメント投稿者は正反対の立場をとると思います。

これらのスレートナショナルは、そのような良い取引を得るのに十分な気の利いたことで労働者を賞賛するでしょう。労働は修羅場だと言う人々は、間違いを軽視し、彼らが手に負えない策略の犠牲者であると主張するでしょう。

そしてそれは気のめいるようです。

私たちの政治のアメリカニゼーションは意欲をそそります

最近のアメリカでは、パーティザンの敵意が非常に強くなっていることは誰もが知っています。これがこのテーマに関する最近の調査です。抜粋:

1992年にさかのぼる調査で初めて、両当事者の多数派は、相手方の不利な見方だけでなく、非常に不利な見解を表明しました。そして今日、民主党と共和党の両方のかなりの割合が、相手方が欲求不満だけでなく、恐れと怒りの感情をかき立てると言っています。

米国では、リベラル派は保守主義を嫌うだけではありません。ますます、彼らは保守派を嫌います。保守派は、自由主義が悪であると考えることにとどまりません。彼らはリベラル派を悪だと考えています。

これら2つのパーティザンシップモードには重要な違いがあります。

それがアメリカの文化ヘゲモニーからの流れであるかどうかはわかりませんが、ニュージーランドでも同じことが起こっていると思います。すべての党に善人と悪人がいます。時々、あなたが同意する人々は何か馬鹿げたことをするでしょう。時々、彼らはあなたが承認しない方法で彼ら自身を行動するでしょう。

妥当性と能力を判断するための主要な基準が、党派の所属と優位性に帰着する場合、あなたは本当にこの国の政治からすべての善意を枯渇させる問題に貢献しています。