قد لا تكون Tesla Autosteer آمنة كما يعتقد

مع تسابق العديد من الشركات للحصول على أول سيارات ذاتية القيادة وشبه شاحنات ذاتية القيادة على الطريق بكميات كبيرة ، يثير الخبراء مخاوف بشأن سلامة المركبات المستقلة وكيفية إجراء الاختبار. اختبرت العديد من شركات السيارات مركباتها المستقلة في مجموعة متنوعة من الولايات ، بينما تم اختبار فصائل الشاحنات ذاتية القيادة على الطرق السريعة في كاليفورنيا وفرجينيا وأوروبا.

معظم التعليقات من هذه الاختبارات إيجابية للغاية ، حيث يروج المراسلون والبيانات الصحفية للسلامة والفوائد الاقتصادية للمركبات ذاتية القيادة. إلا أن تقريرًا صدر مؤخرًا أعاق الاحتفالات. هذا التقرير ، من شركة Quality Control Systems Corp. ، يشكك في البيانات التي استخدمتها الإدارة الوطنية لسلامة النقل على الطرق السريعة (NHTSA) عندما أعلنت أن سيارات Tesla مع Autosteer قد خفضت معدلات الحوادث بشكل كبير. ومع ذلك ، فإن تداعيات التقرير يمكن أن تذهب إلى أبعد من المشكلات مع تسلا. يمكن أن يثير تساؤلات حول جميع إعلانات السلامة الصادرة عن NHTSA.

بعد كل شيء ، إذا تم استخدام بيانات مضللة من قبل وكالة واحدة ، فمن الذي يعرف ما إذا كانت الوكالات الأخرى لا تحذو حذوها؟ إذا أصدرت NHTSA إعلانًا بناءً على بيانات خاطئة ، فما الأخطاء المحتملة الأخرى في الحكم بشأن المركبات ذاتية القيادة التي اتخذتها الإدارة؟ إذا كانت NHTSA لا تراقب الأرقام من صناعة السيارات المستقلة عن كثب ، فمن هو؟ ولماذا كان من الصعب جدًا على أنظمة مراقبة الجودة الحصول على بيانات ممولة بشكل عام من الإدارة؟

تستدعي أنظمة مراقبة الجودة نتائج NHTSA حول أمان تسلا إلى السؤال

كان إعلانًا عن أن R. وجد ويتفيلد ، مدير أنظمة مراقبة الجودة ، أنه “مذهل ورائع”. في عام 2017 ، أعلنت NHTSA أن معدل تحطم سيارات Tesla انخفض بنسبة 40 بالمائة تقريبًا بعد تثبيت تقنية Autosteer. تفاجأ ويتفيلد بالادعاء الذي قال إنه لم يصدقه. المصدر: https://www.latimes.com/business/autos/la-fi-hy-tesla-nhtsa-20190214-story.html

ربما يرجع جزء من سبب عدم تصديق وايتفيلد إلى أن NHTSA لم تنشر أيًا من البيانات التي استخدمتها للتوصل إلى استنتاجها المذهل. لذلك شرع Whitfield and Quality Control Systems لمعرفة مدى دقة مطالبة NHTSA. والنتيجة هي تقرير مؤلف من 25 صفحة ، أصدرته أنظمة مراقبة الجودة في 8 فبراير 2019 ، بعنوان “مطالبة السلامة غير المعقولة من NHTSA لنظام مساعدة السائق الأوتوستير من تسلا”.

يجادل التقرير بأن استنتاج NHTSA “ليس له ما يبرره” ويستند إلى بيانات معيبة.

للتسجيل ، يتم استخدام Autosteer كجزء من نظام الطيار الآلي في Tesla ويسمح للمركبات بتوجيه نفسها نحو الممرات الأخرى ، والمناورة عند منحدرات الخروج ، وتجاوز السيارات الأخرى.

ما الذي اكتشفته أنظمة مراقبة الجودة حول Tesla Autosteer؟

عندما أصدرت إعلانها ، فحصت NHTSA عدد عمليات نشر الوسادة الهوائية في سيارات Tesla التي حدثت قبل وبعد تثبيت Autosteer. ثم قاموا بتقدير عدد حوادث الاصطدام في السيارات ، قبل وبعد نظام Autosteer ، لكل مليون ميل. المشكلة التي كشفت عنها أنظمة مراقبة الجودة هي أن جزءًا صغيرًا فقط من السيارات المشمولة في الدراسة كان لديه أميال دقيقة قبل تركيب نظام Autosteer.

هذا يعني أنه على الرغم من أن عدد عمليات نشر الوسادة الهوائية ظل كما هو ، فإن عدد الأميال المقطوعة كان منخفضًا بشكل مصطنع ، مما يجعل عدد الحوادث لكل مليون ميل مدفوعة يبدو مرتفعًا للغاية. ثم تمت مقارنة هذا الرقم المتضخم بعمليات نشر الوسادة الهوائية بعد نظام Autosteer ، مما جعل السيارات تبدو أكثر أمانًا بعد تثبيت نظام Autosteer.

لم يكن فرقًا بسيطًا في الحساب أيضًا. من بين 43781 مركبة مدرجة في الدراسة ، كان عدد الأميال المقطوعة لجزء بسيط منها قبل تركيب نظام Autosteer. بالنظر إلى تلك السيارات فقط – مجموعة فرعية صغيرة من السيارات صغيرة جدًا بحيث لا يمكن استخلاص استنتاجات منها – يبدو في الواقع أن تسلا تعرضت المزيد من الحوادث بعد تثبيت نظام Autosteer ، على الرغم من أن Whitfield و Quality Control Systems قالا إنهما لا يستطيعان ضمان للبيانات.

ومع ذلك ، فإن ما لا تظهره البيانات هو ما يثير القلق تقريبًا مثل البيانات المعيبة. نظرت NHTSA فقط في ما إذا كان قد تم تثبيت Autosteer على السيارات ، وليس ما إذا كان قد تم تنشيطه في وقت نشر الوسادة الهوائية أو المدة التي تم تنشيطها فيها. مجرد تثبيت Autosteer لا يشير إلى أنه أكثر أمانًا ، فقط أنه جزء من السيارة عند وقوع حادث.

من يراقب صناعة السيارات ذاتية القيادة؟

قالت أنظمة مراقبة الجودة: “إن أهمية هذا البحث تتجاوز كثيرًا القضايا المحددة التي تم تناولها في تحليلاتنا الإحصائية”. “السؤال الأكبر هو ما إذا كان سيتم تقييم الخبرة الميدانية للمركبات ذاتية القيادة وأنظمة مساعدة السائق المتقدمة بشكل عادل وشفاف من قبل المسؤولين الحكوميين.”

إنه سؤال حيوي يجب طرحه. أصبحت السيارات أكثر أمانًا بشكل كبير في السنوات الأخيرة بفضل التقدم التكنولوجي. تم وصف الاستقلالية ، أو حتى شبه الحكم الذاتي ، على أنها تدفع بسلامة السيارة إلى مستويات أعلى ، مما يقضي على مخاطر الخطأ البشري في التسبب في حوادث السيارات والشاحنات. كيف يمكن للجمهور أن يثق في أن هذه المركبات ذاتية القيادة أكثر أمانًا عندما تستند الادعاءات إلى بيانات مضللة؟

توجد بالفعل العديد من مشكلات السلامة في صناعة النقل بالشاحنات. يتم تكليف شركات النقل بالشاحنات بشكل روتيني بدفع السائقين إلى انتهاك قواعد ساعات الخدمة ، وعدم صيانة الشاحنات بشكل صحيح ، والسماح لقيادة مقطوراتهم في ظروف غير آمنة. هل يمكن للجمهور أن يثق في أن هذه الشركات نفسها يمكن أن تكون مسؤولة عن ضمان صيانة مركباتها المستقلة بشكل مناسب وتلقي جميع ترقيات البرامج اللازمة؟

إذا استخدمت الإدارة الوطنية لسلامة النقل على الطرق السريعة بيانات غير كافية عند النظر إلى سيارات تسلا ذاتية القيادة ، فهل ستفعل الشيء نفسه لشاحنات تسلا؟ ماذا عن الشركات الأخرى؟

قد تكون الإجابة موضع نقاش بسبب نقص الشفافية في لوائح الإبلاغ عن المركبات.

ضع في اعتبارك أنه عندما أصدرت NHTSA إعلانها ، فشلت في إصدار أي من البيانات التي استخدمتها في الوصول إلى استنتاجها ، مما يجعل من المستحيل على أي شخص في الخارج تقييم مدى دقة البيانات أو كيفية استخدامها. أو ضع في اعتبارك أنه عندما طلبت أنظمة مراقبة الجودة من NHTSA لأول مرة الوصول إلى البحث الذي استخدمته في إصدار إعلانها – البحث الذي تم تمويله بشكل عام – رفض NHTSA تسليمه. استغرق الأمر دعوى قضائية بموجب قانون حرية المعلومات قبل أن تنشر NHTSA المعلومات.

استخدمت NHTSA أيضًا ، وفقًا لأنظمة مراقبة الجودة ، الحجة القائلة بأن الامتثال لطلب بيانات أنظمة مراقبة الجودة من المحتمل أن يتسبب في “ضرر تنافسي كبير” لشركة Tesla. بعبارة أخرى ، كانت حماية أرباح Tesla أكثر أهمية بالنسبة إلى NHTSA من السماح للأشخاص بتقييم البيانات الممولة من القطاع العام والتي تؤثر على سلامتهم.

يلاحظ خبراء السلامة أن الجمهور يجب أن يكون قادرًا على الوثوق بالوكالات المكلفة بضمان السلامة ، ولكن مثل هذه السيناريوهات تقوض الثقة ، ليس فقط في تلك الوكالات ، ولكن أيضًا في الصناعات التي تشرف عليها. أضف ذلك إلى الحوادث المميتة التي حدثت مؤخرًا في السيارات ذاتية القيادة ، ومن السهل معرفة سبب قلق الجمهور بشأن مشاركة الطريق مع المركبات ذاتية القيادة.

صمت البعض في صناعة السيارات ذاتية القيادة

بعد حادثين رفيعي المستوى ، وكلاهما وفاة ، حاول المراسلون الحصول على معلومات من شركات السيارات ذاتية القيادة حول سلامتهم أو كيفية جمع البيانات واستخدامها. حاولت صحيفة Los Angeles Times جذب المطلعين إلى السجل للتحدث عن مثل هذه الأمور ، لكن Uber و Waymo و Tesla و Lyft رفضوا جميعًا. المصدر: https://www.latimes.com/business/autos/la-fi-hy-driverless-data-20180430-story.html

يتمثل أحد الشواغل الرئيسية لخبراء السلامة في أن عامة الناس لديهم معرفة قليلة بكيفية عمل المركبات ذاتية القيادة. قد يكون الشخص العادي قادرًا على التأكيد على أن السيارة المستقلة تستخدم البرامج والكاميرات و LiDAR و RADAR ، ولكن لا يفهم كيف تعمل المعالجات المنطقية وغيرها من التقنيات معًا لمساعدة السيارة في اتخاذ القرارات التي تجعلها تعمل بأمان. يؤثر نقص المعرفة هذا على مدى ثقة الجمهور في المركبات ذاتية القيادة والشركات التي تصنعها.

علاوة على ذلك ، تقوم العديد من أجهزة استشعار المركبات المستقلة وشبه المستقلة بجمع البيانات ، ولكن لا يوجد اتفاق حول كيفية استخدام هذه البيانات أو تخزينها من قبل الشركات ، ولا كيفية استخدام البيانات في حالة حدوث تعطل لتقييم المسؤولية أو تأكد من عدم حدوث أعطال مماثلة في المستقبل.

يقول الخبراء إن صانعي السيارات والشاحنات المستقلة يجب أن يشاركوا معلومات السلامة الخاصة بهم مع بعضهم البعض ، وليس تخزينها لتحقيق منافع تجارية.

قال ألان كورنهاوزر ، رئيس برنامج المركبات ذاتية القيادة في جامعة برينستون ، لصحيفة لوس أنجلوس تايمز حول حادث أوبر المميت في تيمبي ، أريزونا: “يجب ألا تحصل أوبر على ميزة السلامة على أي شخص آخر لأنهم شاركوا في هذا الحادث”. “يجب نشر جميع مقاطع الفيديو والرادار والليدار والمسارات المنطقية في الثواني التي سبقت الانهيار للجمهور.

“إذا كان هذا يكشف عن بعض حقوق الملكية الفكرية لشركة Uber ، فليكن ذلك. إذا كانوا يريدون حماية ملكيتهم الفكرية ، فلا ينبغي أن يصطدموا بالطرق العامة “.

يشير خبراء النقل إلى صناعة الخطوط الجوية ، التي تتطلب من شركات الطيران مشاركة البيانات مع بعضها البعض بسرية والتي من شأنها تحسين السلامة ، مثل المعلومات من الصناديق السوداء. ساعد هذا المطلب صناعة الطيران على أن تصبح أكثر أمانًا مما كانت عليه من قبل.

ماذا يعني ذلك لسلامة الشاحنات المستقلة؟

تناول إعلان NHTSA وتقرير أنظمة مراقبة الجودة سيارات الركاب فقط. لا يُعرف سوى القليل عن سجل السلامة في الشاحنات المستقلة. مثلها مثل نظيراتها الأصغر حجمًا ، يتم وصفها بأنها أكثر أمانًا من الشاحنات التقليدية من خلال القضاء على مخاطر الخطأ البشري. ومع ذلك ، حتى الآن ، كان الكثير من التركيز على الشاحنات المستقلة يتمحور حول زيادة كفاءة الوقود وتقليل الازدحام المروري ، وأقل من ذلك على معدل الحوادث.

الخلاصة

تطلبت المنظمة نفسها المكلفة بضمان السلامة على طرقنا دعوى قضائية تتعلق بحرية المعلومات قبل تسليم البيانات التي استخدمتها عند إصدار إعلان يروج لفوائد السلامة لمركبة مستقلة. لقد سعى إلى حماية أرباح الشركة على سلامة المستهلك. لا ينبغي أن يكون ذلك جيدًا مع أي شخص مهتم بسلامة النقل. في الواقع ، لا ينبغي أن يكون جيدًا مع أحد.

“يجب أن يكون مصدر قلق شديد لمؤيدي أنظمة مساعدة السائق المتقدمة أن وجود نظام مراقبة دولي شامل ومفتوح وجدير بالثقة للإصابات وأضرار الممتلكات المرتبط باستخدام هذه التقنيات على الطرق العامة لا يلوح في الأفق ، “تختتم أنظمة مراقبة الجودة.

من خلال عدم الشفافية ، قد تحمي صناعة السيارات المستقلة الأسرار التجارية ، لكنها تقوض ثقة الجمهور. عند الجدل بأن التكنولوجيا تجعل الطرق أكثر أمانًا ، يجب أن يكون المطلعون على الصناعة والمنظمون على استعداد لمشاركة بياناتهم وإثبات أن ادعاءاتهم صحيحة وتستند إلى معلومات دقيقة. وإلا فما السبب الذي يدفع الجمهور لتصديقهم؟

المصادر:

https://www.autocar.co.uk/car-news/technology/tesla-autosteer-ability-reduce-accidents-challenged-report

https://www.latimes.com/business/autos/la-fi-hy-driverless-data-20180430-story.html

http://www.safetyresearch.net/Library/NHTSA_Autosteer_Safety_Claim.pdf

https://www.latimes.com/business/autos/la-fi-hy-tesla-nhtsa-20190214-story.html